Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2021 г. N Ф05-13753/20 по делу N А40-116246/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-116246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 13.01.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Ветелкиной Тамары Даниловны

на определение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Барановой Ирины Николаевны о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Бакишева Григория Вадмовича, акционерное общество Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" (далее - АО МФК "Городская Сберкасса", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алимова Надежда Александровна (далее - конкурсный управляющий).

Также, с заявлением о признании АО МФК "Городская Сберкасса" несостоятельным (банкротом) обратилась Баранова Ирина Николаевна (далее - Баранова И.Н., кредитор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 заявление Барановой И.Н. принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, требование Барановой И.Н. в размере 1 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 52 530 руб. 40 коп. процентов по договору, 2 229 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению в части по требованию о включении 3 201 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине прекращено.

Как усматривается из указанных судебных актов, требование Барановой И.Н. подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 07.08.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ветелкина Тамара Даниловна (далее - Ветелкина Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления Барановой И.Н. без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы Ветелкина Т.Д. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что Барановой И.Н. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а именно не опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что предъявленное кредитором требование основано на вступившем в законную силу решении суда, пришли к обоснованному и правомерному выводу о включении требования в реестр.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Ветелкина Т.Д., применены судами правильно.

Так, в рассматриваемом случае заявление Барановой И.Н. было принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и рассмотрено в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, а не статьи 7, в связи с чем отсутствие публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-116246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов