Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-22240/20 по делу N А40-18136/2018

г. Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-18136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю. Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Юрьева Виталия Юрьевича - лично, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО НПФ "Квинта" - Трескова Л.В., по доверенности от 01.06.2020, срок 1 год,

рассмотрев 01.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Юрьева Виталия Юрьевича

на определение от 07.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Юрьева В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НПФ "Квинта",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 должник - ООО НПФ "Квинта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 признано недействительной сделкой перечисление ООО НПФ "Квинта" со своего расчетного счета в пользу ИП Юрьева В.Ю. 1 100 000,00 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Юрьева В.Ю. в пользу ООО НПФ "Квинта" указанной суммы денежных средств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 производство по апелляционной жалобе Юрьева В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе Юрьев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Юрьев В.Ю. кассационную жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, изложенный в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО НПФ "Квинта" возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Юрьева В.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 исходил из того, что Юрьев В.Ю. не обжалует определение суда от 25.06.2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника с Фейгиным В.В.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что и Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа уже по существу проверили законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ИП Юрьева В.Ю. денежных средств в размере 1 100 000,00 руб., применении последствий их недействительности по кассационной жалобе Юрьева В.Ю.

Так постановлением Арбитражного суда Московского округа 28.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Юрьева В.Ю. - без удовлетворения. То есть права Юрьева В.Ю. на судебную защиту не нарушены, доступ к правосудию он получил в полной мере, что сам и подтвердил в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А40-18136/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак