Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-22147/18 по делу N А40-187505/2017

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-187505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в лице конкурсного управляющего Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по заявлению Шибаева А.Б. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МосИнжСервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 ООО "МосИнжСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шкитырь Я.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 133 (6371) от 28.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 Шкитырь Я.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 конкурсным управляющим ООО "МосИнжСервис" утвержден Ефремов И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 Ефремов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МосИнжСервис", конкурсным управляющим должника утверждена Шумская К.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 суд удовлетворил заявление Шибаева А.Б. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника. Разрешил разногласия, и внес изменения в пункты 2.1, 3.1, 3.3, 3.4.1, 3.12 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МосИнжСервис", изложив их в следующей редакции: пункт 2.1: "В соответствии с настоящим Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества подлежит реализации следующее имущество, которое включено в конкурсную массу: Дебиторская задолженность (права требования) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (ОГРН 1027739697150), в сумме 74 368 556,75 рублей. Итоговая рыночная стоимость 305 000 рублей". Пункт 3.1: "Торги имущества указанного в п. 2.1. настоящего Положения проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления заявок о цене в электронной форме на электронной площадке ООО "Поволожская торговая площадка" - "ПТП-Центр" (www.ptp-center.ru). Пункт 3.3: "Состав Имущества, реализация которого осуществляется на торгах: Дебиторская задолженность (права требования) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (ОГРН 1027739697150), в сумме 74 368 556,75 рублей. Итоговая рыночная стоимость 305 000 рублей". Пункт 3.4.1: "Реквизиты расчетного счета для внесения задатка: специальный счет Должника, открытый конкурсным управляющим.". Пункт 3.12: "Организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов в открытой форме.".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в лице конкурсного управляющего Савельевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы апелляционной жалобы ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в части утверждения в качестве торговой площадки ООО "Поволжская торговая площадка" - "ПТП-Центр", которая не была указана в заявлении Шибаева А.Б. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

По мнению, заявителя определенное судом по предложению конкурсного управляющего должника Шумской К.В. в качестве торговой площадки ООО "Поволжская торговая площадка" - "ПТП-Центр" является заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему лицом, в связи с чем, проведение торгов на данной площадке противоречит положениям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5054985, согласно которому подведены результаты заочного собрания кредиторов ООО "МосИнжСервис", и, в частности, по второму вопросу повестки дня утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "МосИнжСервис".

Конкурсный кредитор Шибаев А.Б. не согласился с содержанием утвержденного собранием кредиторов Положения, и в связи с наличием разногласий относительно порядка продажи обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просил внести изменения в пункты 2.1, 3.1, 3.3, 3.4.1, 3.12 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МосИнжСервис", изложив их в следующей редакции: Пункт 2.1: "В соответствии с настоящим Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества подлежит реализации следующее имущество, которое включено в конкурсную массу: Дебиторская задолженность (права требования) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (ОГРН 1027739697150), в сумме 74 368 556,75 рублей. Итоговая рыночная стоимость 305 000 рублей". Пункт 3.1: "Торги имущества указанного в п. 2.1. настоящего Положения проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления заявок о цене в электронной форме на электронной площадке закрытое акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов". Пункт 3.3: "Состав Имущества, реализация которого осуществляется на торгах: Дебиторская задолженность (права требования) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (ОГРН 1027739697150), в сумме 74 368 556,75 рублей. Итоговая рыночная стоимость 305 000 рублей". Пункт 3.4.1: "Реквизиты расчетного счета для внесения задатка: специальный счет Должника, открытый конкурсным управляющим.". Пункт 3.12: "Организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов в открытой форме.".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2). В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве реализация имущества производится путем проведения торгов. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Суд первой инстанции, установив, что в настоящее время размер дебиторской задолженности ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" составляет 74 368 556,75 рублей, а предусмотренное в первоначальной редакции Положения условие о том, что предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов в закрытой форме не направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку не позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, пришел к выводу о внесении соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МосИнжСервис".

При этом, судом первой инстанции с учетом мнения конкурсного управляющего Шумской К.В., изложенного в отзыве на заявление кредитора, в качестве места проведения торгов определено ООО "Поволжская торговая площадка" - "ПТП-Центр" (пункт 3.1 Положения).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции в настоящее время не усматривает оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом доводы кассационной жалобы находит несостоятельными.

На недопустимость отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции в подобных ситуациях неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе по делам Арбитражного суда Московского округа N А40-161453/2012, А40-68167/2016, А40-184890/2015, А40-111492/2013 (по обособленному спору о признании недействительным договора поручительства от 15.08.2012) и судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обязана действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ссылки заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения в связи с определением торговой площадки на основании предложения конкурсного управляющего, при отсутствии доказательств несоответствия данного оператора электронной площадки положениям Закона о банкротстве, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильного решения по обособленному спору.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А40-187505/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов