Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-4497/14 по делу N А41-51561/2013

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО" - Хабибулин Р.Р., по доверенности от 12 сентября 2019 года N 1504;

от Пичугина Э.А. - Почуева Н.Ю., по доверенности от 27 февраля 2020 года;

рассмотрев 15.03.2021 в судебном заседании жалобу ОАО "АБ "ПУШКИНО" на определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 года

по заявлению Пичугина Э.А. об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года по делу N А41-51561/13 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АБ "ПУШКИНО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года по делу А41-51561/13 приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств и иного имущества Пичугина Эдуарда Анатольевича в пределах 14 774 565 000 рублей, а именно: на денежные средства и иное имущество Пичугина Эдуарда Анатольевича наложен арест в пределах 14 774 565 000 рублеи, в том числе: на 10% долю в уставном капитале ООО ИНТЕРКОМ (ИНН 7804141029, г. Санкт-Петербург, парк Александровскии, д. 4 корп. 3 литера А); 50% долю в уставном капитале ООО КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ИНН 7804391332, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17 корп. 4); 60% долю в уставном капитале ООО КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ (ИНН 7804391300, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17 корп. 4); 20% долю в уставном капитале ООО ПАРАДИЗ-СИНЕМА (ИНН 7801195481, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1 корп. 2 литера. А); на акции АО РОСБИЗНЕСРЕСУРС (ИНН 7804157406, г. Санкт- Петербург, д. 17, корп. 4, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46); запрещено Межраионнои инспекции Федеральной налоговои службы 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные деиствия в отношении доли Пичугина Эдуарда Анатольевича в ООО ИНТЕРКОМ (ИНН 7804141029, г. Санкт-Петербург, парк Александровскии, д. 4 корп. 3 литера А); доли Пичугина Эдуарда Анатольевича в ООО КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ИНН 7804391332, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17 корп. 4); доли Пичугина Эдуарда Анатольевича в ООО КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ (ИНН 7804391300, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 17 корп. 4); доли Пичугина Эдуарда Анатольевича в ООО ПАРАДИЗ-СИНЕМА (ИНН 7801195481, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1 корп. 2 литера. А); запрещено АО ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, г. Москва, ул. Правды, д. 23) совершать регистрационные деиствия с акциями АО РОСБИЗНЕСРЕСУРС (ИНН 7804157406, г. Санкт-Петербург, д. 17, корп. 4, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46), принадлежащими Пичугину Эдуарду Анатольевичу.

Пичугин Эдуард Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об отмене принятых в отношении него обеспечительных мер, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт об отказе в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Заявитель полагает, что в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для наложения обеспечительных мер на имущество Пичугина Э.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 года обеспечительные меры в отношении Пичугина Э.А., принятые постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года по делу N А41-51561/13, были отменены.

На указанное определение конкурсным управляющим ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице ГК "АСВ" в Арбитражный суд Московского округа подана жалоба в порядке ст. 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отменяя принятые постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года по делу N А41-51561/13 обеспечительные меры в отношении Пичугина Э.А., суд округа установил, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 в части привлечения к субсидиарной ответственности Пичугина Э.А. и Голикова О.Ю. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "АБ Пушкино" в лице ГК "АСВ" о привлечении Пичугина Э.А., Голикова О.Ю. к субсидиарной ответственности отказано, в связи с чем в настоящее время отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры.

ОАО "АБ "ПУШКИНО", оспаривая принятый кассационной инстанцией судебный акт, сослалось на то, что суд не учел, что в настоящее время не пройдена стадия кассационного обжалования судебного акта, вынесенного в ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц в субсидиарной ответственности, в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что в настоящий момент Пичугин Э.А. принимает меры по сокрытию своего имущества, составляющего доли в уставном капитале принадлежащего ему юридического лица.

12 марта 2021 года в суд поступил отзыв Пичугина Э.А. на жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Представитель Пичугина Э.А.в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в заседание, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции установлен статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В настоящем случае судом округа установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года в части привлечения к субсидиарной ответственности Пичугина Э.А. и Голикова О.Ю. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "АБ Пушкино" в лице ГК "АСВ" о привлечении Пичугина Э.А., Голикова О.Ю. к субсидиарной ответственности отказано.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах суд округа пришёл к верному выводу о том, что в силу п. 5 ст. 96 АПК РФ в настоящем случае правовые основания, по которым судом были приняты обеспечительные меры по обособленному спору, отпали и оснований для их сохранения не имеется, при этом не имеет правового значения доводы конкурсного управляющего должника о принятии ответчиком мер по сокрытию имущества, при том что в силу ст. 90 АПК РФ он не лишен права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на стадии кассационного обжалования.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд округа не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2020 года по делу N А41-51561/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак