Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Розанов Д.А., доверенность от 30.12.2020; Макаров Д.В., доверенность от 18.12.2020;

Сидоров С.И. лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Сидорова С.И.

на определение от 23.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ" выразившиеся в: несвоевременном первичном обращении в Железнодорожный районный Суд г. Барнаула с иском к ООО "Алтай-Тренд" и поручителю Быкову Ю.Н. (дело N 9-763/2016); обращении в Железнодорожный районный Суд г. Барнаула с иском к ООО "Алтай-Трейд" и поручителю Быкову Ю.Н. с нарушением процессуальных норм (дело N 9-763/2016); не предъявлении исков к ООО "Алтай-Трейд" об обращении взыскания на залог товаров в обороте по договорам залога N 011-1а/12 от 08.11.2012 N 011-2а/12 от 30.11.2012, N 004/14 от 04.08.2014; не заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении должников при повторном обращении с иском к ООО "Алтай-Трейд" и поручителю Быкову Ю.Н. (дело N 2-161/2017); умышленном пропуске срока действия поручительства Быкова Ю.Н. N 011-1п/12 от 08.11.2012; непредставлением в материалы дела N 2-161/2017 дополнительных соглашений к поручительству от 07.11.2013 и от 07.11.2014; пропуске срока действия поручительства Быкова Ю.Н. N 004-1 и/2014 от 04.08.2014 и не заявлении ходатайства об экспертизе и фальсификации копии поручительства, представленной Быковым Ю.Н. в деле N 2-161/2017; не предъявлении исковых требований по договору залога транспортного средства залогодателю Быкову Ю.Н.; неявке в судебные заседания по иску об обращении взыскания на заложенный автомобиль и не заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (дело N 2119/2017); не обращении в правоохранительные органы с заявлением отношении Быкова Ю.Н. о злонамеренной продаже заложенного автомобиля и хищении оригинала ПТС из банка, который оказался у Быкова Ю.Н.;

о взыскании с ГК "АСВ" убытков в размере 30 532 789 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТУСАРБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (далее - АО "ТУСАРБАНК", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредиторов Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ", с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном первичном обращении в Железнодорожный районный Суд г. Барнаула с иском к ООО "Алтай-Тренд" и поручителю Быкову Ю.Н. (дело N 9-763/2016); в обращении в Железнодорожный районный Суд г. Барнаула с иском к ООО "Алтай-Трейд" и поручителю Быкову Ю.Н. с нарушением процессуальных норм, в результате чего исковое заявление было возвращено (делоN 9-763/2016); не предъявлении исков к ООО "Алтай-Трейд" об обращении взыскания на залог товаров в обороте по договорам залога N 011-1а/12 от 08.11.2012 N 011-2а/12 от 30.11.2012, N 004/14 от 04.08.2014; В не заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер в отношении должников при повторном обращении с иском к ООО "Алтай-Трейд" и поручителю Быкову Ю.Н. (делоN 2-161/2017); В умышленном пропуске срока действия поручительства Быкова Ю.Н. N 011-1п/12 от 08.11.2012; непредставлением в материалы дела N 2-161/2017 дополнительных соглашений к поручительству от 07.11.2013 и от 07.11.2014; В умышленном пропуске срока действия поручительства Быкова Ю.Н. N 004-1и/2014 от 04.08.2014 и не заявлении ходатайства об экспертизе и фальсификации копии поручительства, представленной Быковым Ю.Н. в Деле N 2-161/2017; В длительном не предъявлении исковых требований по договору залога транспортного средства залогодателю Быкову Ю.Н.; В неоднократной неявке в судебные заседания по иску об обращении взыскания на заложенный автомобиль и не заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в результате чего иск был оставлен без рассмотрения - дело 2119/2017; В не обращении в правоохранительные органы с заявлением отношении Быкова Ю.Н. о злонамеренной продаже заложенного автомобиля и хищении оригинала ПТС из банка, который оказался у Быкова Ю.Н.

Жалоба также содержала требование о взыскании с ГК "АСВ" убытков в размере 30 532 789 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, отказано в удовлетворении жалобы Сидорова С.И., Ганенко В.В., Завьялова В.Д. на действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сидоров С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв ГК "АСВ" на кассационную жалобу, которым агентство возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сидоров С.И. заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГК "АСВ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Сидорова С.И., представителей ГК "АСВ", участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий кредитной организации ГК "АСВ" обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к ООО "Алтай-Трейд", Быкову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства в сумме 550 000 рублей, 23.01.2017 в рамках рассмотрения настоящего дела N 2-161/2017 исковые требования удовлетворены частично (отказано во взыскании задолженности с поручителя, а также снижено взыскание неустойки с основного заемщика). Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 04.08.2017 АО ТУСАРБАНК отказано в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заявитель полагая, что в результате действий ГК "АСВ" банк утратил возможность взыскания дебиторской задолженности, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с заявлением об отстранении представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды установили следующие обстоятельства.

Решение о признании банка банкротом и введении процедуры конкурсного производства было вынесено 25.11.2015. Следовательно, только после 25.11.2015 на представителя конкурсного управляющего были оформлены полномочия по представлению интересов АО "Тусарбанк" в суде, а также началось осуществление передачи документов, в том числе, кредитных досье, для анализа и последующего проведения судебной работы. Кроме того, ввиду наложенных запретов на внесение записей в ЕГРЮЛ, представитель конкурсного управляющего не мог внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с началом процедуры банкротства.

Полная инвентаризация имущества Банка завершена конкурсным управляющим 01.07.2016.

Соответственно, после указанной даты у конкурсного управляющего появилась возможность выявить соответствующее кредитное досье ООО "Алтай-Трейд", Быкову Ю.Н., провести его правовую экспертизу с принятием решения об обращении в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства в сумме 550 000 рублей.

Давая оценку доводу о том, что выбытие предмета залога обусловлено неразумными и недобросовестными действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном обращении в суд, что позволило признать приобретателя Хачатурян А.В. добросовестным приобретателем и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. Спорный предмет залога выбыл из владения Банка на основании оригинала ПТС, который в нарушение норм действующего законодательства при заключении договора залога не был изъят сотрудниками Банка для хранения.

При этом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО ТУСАРБАНК послужили недобросовестные действия сотрудников действующего на тот момент Банка, а не нарушение сроков обращения в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, отказ в удовлетворении требований АО ТУСАРБАНК не связан с несвоевременным обращением в суд и намеренным затягиванием представителя АО ТУСАРБАНК процесса по взысканию спорной задолженности, а обусловлен неоднородной судебной практикой в части порочности взыскания по копиям договоров в отсутствие оригиналов, а также недобросовестностью в действиях сотрудников Банка.

Судами установлено, что конкурсным управляющим были реализованы максимально возможные мероприятия в отношении заемщика Банка, однако, ввиду отсутствия единообразной практики по взысканию задолженности по копиям документов во взыскании задолженности с поручителя Быкова Ю.Н. было отказано. Кроме того, факт необоснованного "технического" кредитования ООО "Алтай-Трейд" отражен в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих АКБ "ТУСАРБАНК".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, в том числе, принял во внимание, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, а также охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая характер правовых последствий, связанных с совершением налоговым органом оспариваемых действий.

Судами учтено, что факт необоснованного "технического" кредитования "Алтай-Трейд" отражен в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих АКБ "Тусарбанк".

Доводы кредиторов о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по выявлению имущества должника отклонены, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий (статья 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка всем доводам, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40-181212/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак