Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-23859/20 по делу N А41-36856/2019

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А41-36856/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021.

Полный текст определения изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Мельников П.Ю., лично паспорт

рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего Мельникова П.Ю. на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А41-36856/19,

по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Крокус Логистик" от 10.06.2016, заключенного между Захаровым Дмитрием Николаевичем и Мирзоевым Мустафой Нияз оглы и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 75 % доли в уставном капитале ООО "Крокус Логистик",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захарова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу N А41-36856/19 Шендрик Ксения Сергеевна и Захаров Дмитрий Николаевич признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Крокус Логистик" от 10.06.2016, заключенного между должником Захаровым Дмитрием Николаевичем и Мирзоевым Мустафой Нияз оглы удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Крокус Логистик" от 10.06.2016, заключенный между Захаровым Д.Н. и Мирзоевым М.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Захарова Д.Н. 75 % доли в уставном капитале ООО "Крокус Логистик".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Мирзоев Мустафа Нияз оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - определения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36856/19, мотивированное тем, что в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот исполнения будет затруднен, что нарушит баланс интересов сторон и приведет к убыткам общества в связи с реализацией имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 кассационная жалоба Мирзоева Мустафы Нияз оглы принята к производству судьи Перуновой В.Л., судебное заседание назначено на 31.03.2021, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А41-36856/19 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения ходатайства Мирзоева Мустафы Нияз оглы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, финансовый управляющий Мельников П.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 в указанной части отменить.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ определением от 12.04.2021 года произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов не учитывает баланс интересов.

Приложенные финансовым управляющим Мельникова П.Ю. к жалобе новые доказательства (в том числе, выписки из ЕГРЮЛ, пункты 4-6 списка приложений к жалобе) не приобщаются к материалам и подлежат возврату, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020).

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о принятии к производству кассационной жалобы в части приостановления исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Финансовый управляющий должником в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции суда, рассматривающего данное ходатайство.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы Мирзоева Мустафы Нияз оглы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, характер рассмотренного спора, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения определения и постановления по делу N А41-36856/19.

Доводы финансового управляющего, изложенные в жалобе о последующем поведении ответчика, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для применения положения ст. 283 АПК РФ и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта сда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А41-36856/2019 в обжалуемой части - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов