Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5031/21 по делу N А40-63521/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-63521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Хомяков А.П., Семенов Д.А., доверенность от 14.07.2020;

от ответчика: Кузовкин С.В., доверенность от 02.09.2020;

от третьих лиц: Князьков Н.А., доверенность от 23.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "Профит-концепт" на постановление от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "Профит-концепт"

к ООО "Мосинвест"

третьи лица: ООО "Техноком Трейд", ПАО "Сбербанк"

об обязании передать помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит-концепт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мосинвест" (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 6, с регистрацией перехода права собственности на них на ООО "Профит-концепт" на основании договоров уступки права требования от 06.03.2019 г. N 6-МИ-006/03/19, N 8-МИ-06/03/19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Техноком Трейд", ПАО "Сбербанк".

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрации любых сделок в отношении нежилых помещений входящих в предмет иска.

Определением от 22.09.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

28.10.2020 в суд поступило ходатайство ООО "Мосинвест" об отмене принятых обеспечительных мер, ввиду того, что у истца отсутствуют какие-либо права на недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а так же в связи с тем, что судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года отменено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, отменены, поскольку необходимость в обеспечении иска отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Профит-концепт" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года. По мнению заявителя судом апелляционной инстанции нарушены положения пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы арбитражного дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.09.2020, поскольку основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в иске не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года требования истца признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме и, поскольку указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, необходимость в обеспечении иска на настоящий момент отсутствует, на основании чего обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер

Поскольку решение суд первой инстанции оставлено в силе судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу, необходимость и основания, на которых суд удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры, отпали, суд апелляционной инстанции правомерно и в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 АПК РФ удовлетворил заявление и отменил обеспечительные меры.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-63521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова