Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-7935/21 по делу N А40-79033/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-79033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рязанский Д.С., доверенность N 1 от 11.01.2021; Юзбашьянц Г.Р., доверенность от 14.04.2021; Вислобокова С.Л., доверенность от 14.04.2021;

от заинтересованного лица: Чиж А.А., доверенность N 07-17/071131 от 06.10.2020;

от третьего лица: Юзбашьянц Г.Р., генеральный директор, решение N 4 от 23.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-79033/2020

по заявлению Закрытого акционерного общества "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в лице конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ВЦ "Авгуръ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2207701314786 об исключении из ЕГРЮЛ ООО ОКБ "АТЛАНТ" (ИНН 7721760258), о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по городу Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 159635 от 28.10.2019, об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 13.02.2020 за ГРН 2207701314786 об исключении ООО ОКБ "АТЛАНТ" (ИНН 7721760258) из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просил оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Устное ходатайство заявителя ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией отклонены в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО ОКБ "АТЛАНТ" было зарегистрировано 07 июня 2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, которому присвоен ИНН: 7721760258, ОГРН: 1127746450260. Основным видом деятельности являлось: "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 14.09.2018 регистрирующим органом в отношении общества внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (ГРН 9187748957288).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанных сведений регистрирующим органом в отношении общества 28.10.2019 принято решение N 159635 о предстоящем исключении юридического лица ООО ОКБ "АТЛАНТ" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО ОКБ "АТЛАНТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, часть 2, N 43 (759) от 30.10.2019/7459.

В связи с отсутствием в течение трех месяцев после публикации сообщения заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества регистрирующим органом 13.02.2020 в отношении ООО ОКБ "АТЛАНТ" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207701314786 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решение и действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, у регистрирующего органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого решения, которые противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав МИФНС России N 46 по городу Москве в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов к/у Когана Р.И. ЗАО "ВЦ "Авгуръ" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО ОКБ "АТЛАНТ" как о действующем юридическом лице.

Из материалов дела судами установлено, что ЗАО ВЦ "Авгуръ", находящееся в процедуре банкротства, является единственным учредителем ООО ОКБ "АТЛАНТ".

26.11.2018 конкурсный управляющий ЗАО "ВЦ "Авгуръ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника в виде долей в уставном капитале ООО ОКБ "Беркут" и ООО ОКБ "АТЛАНТ".

По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-66423/2016 вынесено определение от 12.08.2019, согласно которому утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВЦ "Авгуръ" в виде долей в уставном капитале ООО ОКБ "Беркут" и ООО ОКБ "АТЛАНТ" в редакции, представленной ПАО Сбербанк России 06.08.2019 с начальной продажной ценой доли в уставном капитале ООО ОКБ "Атлант" в размере 17 797 000 руб.

В соответствии с указанным Положением о продаже долей конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 152(6632) от 24.08.2019 на стр.31 было опубликовано сообщение N 77033100892 о назначении на 01.10.2019 торгов N 42520-ОАОФ по продаже имущества ЗАО "ВЦ "Авгуръ" с начальной ценой продажи лота N 1 (доля в уставном капитале ООО ОКБ "АТЛАНТ") 17 797 000 руб., которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Результаты торгов также были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187(6667) от 12.10.2019 на стр.6, сообщение N 77033147347.

На 08.11.2019 были назначены повторные торги N 43918-ОАОФ с начальной продажной ценой 16 017 300 руб., которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Результаты торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019 на стр.44, сообщение N 77033187817.

В соответствии с утвержденным судом Положением о продаже долей конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 211(6691) от 16.11.2019 на стр.44 опубликовано сообщение N 77033187817 о назначении в период с 18.11.2019 по 20.02.2020 торгов N 45639-ОТПП посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "ВЦ "Авгуръ".

Результаты торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42(6763) от 07.03.2020 на стр.18, сообщение N 77033290036.

В ходе подведения итогов торгов N 45639-ОТПП, оформленных решением о признании несостоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО "ВЦ "Авгуръ" по лоту N 1, конкурсному управляющему ЗАО "ВЦ "Авгуръ" стало известно о том, что 13.02.2020 МИФНС России N 46 по городу Москве за ГРН 2207701314786 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО ОКБ "АТЛАНТ".

Между тем установлено, что по информации ЗАО "ВЦ "Авгуръ" ООО ОКБ "АТЛАНТ" являлось действующим юридическим лицом, участником (резидентом) инновационного государственного Фонда "Сколково".

Кроме того по счету N 40702810400000004890, открытому на имя ООО ОКБ "АТЛАНТ" в АО "РОСКОСМОСБАНК" за период ноябрь 2019 г. проходило движение денежных средств, что также свидетельствует об осуществлении организацией реальной хозяйственной деятельности.

Суды при исследовании доказательств пришли к выводу о том, что общество являлось действующим и, следовательно, на всем протяжении процедур, направленных на реализацию доли в уставном капитале ООО ОКБ "АТЛАНТ", у ЗАО "ВЦ "Авгуръ" отсутствовали основания полагать, что в отношении него принято решение об исключении из ЕГРЮЛ.

При этом суды отметили, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества, послужившая основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения, в рассматриваемом данном конкретном случае является формальным основанием.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02. 1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04. 2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действует уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), не давало заявителю оснований полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем заявителю не было известно о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом о регистрации, заявление в регистрирующий орган.

При изложенных конкретных фактических обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя и не гарантирует эффективную защиту прав заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А40-79033/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова