Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10272/18 по делу N А40-39260/2017

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-39260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должника Масякин А.Н. (лично, паспорт),

от ООО КБ "БФГ-Кредит" - Мамедов Р.А.О. по доверенности от 09.10.2020,

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Масякина А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по ходатайству ООО КБ "БФГ-Кредит" об обязании финансового управляющего представить сведения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глоцера Юрия Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в отношении Глоцера Юрия Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Масякин А.Н.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего Масякина А.Н. сведений в отношении Глоцера Ю.А., а также у компетентных органов на территории Федеративной Республики Германия сведений в отношении Глоцера Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 ходатайство ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании доказательств по делу было удовлетворено в части, у финансового управляющего Масякина А.Н. истребованы следующие сведения в отношении Глоцера Юрия Александровича, именно:

- о наличии недвижимого имущества на территории Федеративной Республики Германия, с указанием адреса, регистрационного номера, данных о регистрирующем органе, физических характеристик, стоимости;

- о наличии транспортных средств, в том числе об автомобилях, водном, воздушном транспорте, зарегистрированных на территории Федеративной Республики Германия, с указанием марки, модели, года выпуска, VIN-номера, регистрационного номера водного, воздушного судна, данных о регистрирующем органе, физических характеристик, стоимости;

- о наличии счетов, открытых в финансовых (кредитных) учреждениях, находящихся на территории Федеративной Республики Германия, с указанием даты открытия и закрытия, номера счета, сведений о финансовом (кредитном) учреждении, реквизитов счетов, остатка денежных средств на счете, выписок по движения (поступлению и расходованию) денежных средств по счетам;

- о наличии вкладов (депозитов), открытых в финансовых (кредитных) учреждениях, находящихся на территории Федеративной Республики Германия, с указанием даты открытия и закрытия, сведений о финансовом (кредитном) учреждении, реквизитов вкладов (депозитов), остатка денежных средств на вкладе (депозите), выписок по движения (поступлению и расходованию) денежных средств по вкладам (депозитам);

- о наличии акций и (или) долей в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных на территории Федеративной Республики Германия, с указанием наименования юридических лиц, адреса регистрации, регистрационного номера, данных о регистрирующем органе;

- о наличии сведений и документов о трудоустройстве по трудовому договору и (или) об осуществлении предпринимательской деятельности на территории Федеративной Республики Германия;

- о наличии сведений и документов о декларировании и уплате налогов на территории Федеративной Республики Германия и иных обязательных платежей в бюджетную систему Федеративной Республики Германия за три года до введения процедуры реализации имущества, начиная с 23.08.2014. по настоящее время. Данные сведения подлежат представлению в суд в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Финансовый управляющий в кассационной жалобе указывает, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у финансового управляющего Глоцера Ю.А., заявителем не доказано фактическое и (или) объективное наличие истребуемых документов, а также сведений о запрашиваемом имуществе в силу статьи 60 Закона о банкротстве, статьей 66 АПК РФ у финансового управляющего. По мнению управляющего, суды нижестоящих инстанций не применили закон, подлежащий применению, не правильно истолковали Закон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав финансового управляющего должника и представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества в отношении должника финансовым управляющим установлено, что местом жительства Глоцера Юрия Александровича является город Кельн, Федеративная Республика Германия.

21.08.2020 ООО КБ "БФГ-Кредит" в адрес финансового управляющего направило запрос о предоставлении сведений об имуществе должника, находящемся на территории государства Федеративная Республика Германия, однако, ответ финансового управляющего с направлением указанных сведений не поступил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим ответа на соответствующий запрос, суды пришли к выводу о наличии оснований для истребования у финансового управляющего должника сведений в отношении Глоцера Ю.А.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Суд округа полагает, что в данном случае Банк фактически обратился в суд с требованием о разрешении разногласий, возникших между кредитором и управляющим в связи с неисполнением обращение кредитора у финансовому управляющему.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом, Банк, обращаясь в суд с настоящим требованием не указал и суды не установили, какими нормами Закона о банкротстве предусмотрена передача подобных сведений конкретному кредитору, вне рамок процедуры составления отчета финансового управляющего и предоставления его собранию кредиторов.

Кроме того, суды не установили, имеются ли в распоряжении финансового управляющего истребуемые документы, равно как то, может ли управляющий запросить такие сведения в уполномоченных органах ФРГ в отношении физического лица, с учетом законодательства национального законодательства ФРГ и международного права в части охраны персональных данных своих граждан.

С учетом изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу, что судами не установлены фактические обстоятельства и подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы права, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения требований Банка.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" о предоставлении финансовым управляющим Масякиным А.Н. сведений об имуществе гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича, расположенного на территории Федеративной Республики Германии, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не применили нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-39260/2017 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" о предоставлении финансовым управляющим Масякиным А.Н. сведений об имуществе гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича, расположенного на территории Федеративной Республики Германии.

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова