Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-18534/17 по делу N А40-74301/2017

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-74301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Жирнова Олега Петровича- Волчанский М.А. (доверенность от 27.08.2019);

от Мерко Ивана Александровича- не явился, извещен;

от Овчаренко Александра Валентиновича- не явился, извещен;

от Храмцовой Дарьи Владимировны- не явился, извещен;

Соловей Юрий Васильевич (лично, паспорт);

от Стяжкина Георгия Валентиновича - не явился, извещен;

от Открытого акционерного общества "ПЛАСТ" - не явился, извещен;

от акционерного общества ВТБ Регистратор- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ПЛАСТ"

на определение Арбитражного суда г. от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-74301/2017

по иску Жирнова Олега Петровича, Мерко Ивана Александровича, Овчаренко Александра Валентиновича, Храмцовой Дарьи Владимировны, Соловья Юрия Васильевича, Стяжкина Георгия Валентиновича

к Открытому акционерному обществу "ПЛАСТ",

третье лицо: АО ВТБ Регистратор,

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Олег Петрович, Мерко Иван Александрович, Овчаренко Александр Валентинович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" (далее - ОАО "Пласт", общество, ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества "Пласт" от 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество ВТБ Регистратор.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, от 30.01.2018 удовлетворены заявления Храмцовой Дарьи Владимировны, Соловья Юрия Васильевича, Стяжкина Георгия Валентиновича о вступлении в дело в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, решение годового общего собрания акционеров общества от 16.03.2017 признано недействительным, в удовлетворении исковых требований Храмцовой Д.В., Соловья Ю.В., Стяжкина Г.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, заявление Жирнова О.П. удовлетворено, с ОАО "ПЛАСТ" в пользу Жирнова О.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб., с Соловья Ю.В. в пользу Жирнова О.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с Храмцовой Д.В. в пользу Жирнова О.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., со Стяжкина Г.В. в пользу Жирнова О.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

От ОАО "ПЛАСТ" поступило заявление об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в части допущенной опечатки при указании даты поступления заявления истца о распределении судебных расходов в суд и даты судебного акта суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявление ОАО "ПЛАСТ" об исправлении опечатки в определении суда от 28.02.2020 удовлетворено в части неверного указания даты постановления Арбитражного суда Московского округа, суд определил вместо "22.03.2019", читать как "22.01.2019". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ОАО "ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, в части указания даты поступления заявления истца.

ОАО "ПЛАСТ" указывает, что фактическая дата поступления заявления истца - 22.10.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Соловей Ю.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Жирнова О.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в части, руководствуясь положениями статьями 179, 184, 185, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части неверного указания даты поступления заявления истца в суд о распределении судебных расходов, поскольку заявление истца поступило в суд именно 22.07.2019 в 23:51 МСК, о чем свидетельствует информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/a47dffc7-54a0- 46a2-bb7d-2e0dbbc6b431.

В пользу данного вывода суда свидетельствуют и судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения соответствующих жалоб на определение суда от 28.02.2020, где отклонен довод о пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим заявлением и указано, что заявление истца поступило именно 22.07.2019 в 23:51 МСК, а не 22.10.2019, как ошибочно полагает ОАО "ПЛАСТ".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в обоснование довода о подаче заявления 22.10.2019 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку заявлена без учета того, что указанная дата соответствует дате регистрации заявления о распределении судебных расходов судом первой инстанции, а не дате подачи заявления Жирновым О.П.

Как верно установлено судами, заявление о распределении судебных расходов подано Жирновым О.П. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 22.07.2019, что подтверждается сведениями из электронного дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-74301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева