Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-17803/20 по делу N А40-168184/2019

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-168184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В.., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

-извещены, неявка

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Мериакре Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021

о возвращении кассационной жалобы Мериакре И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.07.2017, заключенного между должником и Мериакре Игорем Ивановичем, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чобану Виталия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Мериакре Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021.

Определением от 17.06.2021 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу, указав на пропуск срока на ее подачу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, Мериакре И.И. обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно, поскольку заявителем срок на ее подачу соблюден.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 произведена замена председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л. на Звереву Е.А.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения от 17.06.2021.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал на то, что срок подачи кассационной жалобы на постановление от 29.04.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.02.2021, с учетом выходных дней, истек 31.05.2021.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 29.04.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.02.2021, с учетом выходных дней, истек 31.05.2021.

Кассационная жалоба Мериакре Игоря Ивановича поступила в Арбитражный суд города Москвы 04.06.2021, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе заявитель ссылает на приложение к кассационной жалобе, а именно на экспедиторскую расписку компании Пони Экспресс, указывая на то, что кассационная жалоба была направлена в адрес суда 29.05.2021.

Однако данный довод несостоятелен, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку из расписки в материалах дела следует, что данное отправление не адресовано суду.

Иные доказательства отсутствуют, при этом заявитель не указал в своей жалобе других аргументов в подтверждение соблюдения последним процессуальных сроков.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для несогласия с выводом суда округа, изложенным в его определении от 17.06.2021.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу N А40-168184/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина