Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-4111/19 по делу N А40-22361/2017

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-22361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Слабых И.И. - Голубина А.И. по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев 03.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Слабых И.И. на определение Арбитражного города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, об исправлении опечаток, допущенных в тексте определения Арбитражного города Москвы от 17.06.2020,

по делу о признании ЗАО "Безопасность границ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 ЗАО "Безопасность границ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романчев Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 произведена замена стороны по настоящему делу взыскателя - ЗАО "Безопасность границ" в части взыскания с ИП Слабых Д.И. денежных средств в сумме 4 182 400 руб. на его правопреемника - Компанию с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd", требования Компании с ограниченной ответственностью "System Capital Management Ltd" в размере 1 863 259 руб. 20 коп. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Безопасность границ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, указав, что инициалы заинтересованного лица ИП Слабых И.И. читать в следующей редакции: "И.И.".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Слабых И.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права, принятие обжалуемого постановления незаконным составом суда, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы также указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ИП Слабых И.И. об участии в онлайн-заседании и об отложении судебного заседания.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ходатайство ИП Слабых И.И. об участии в судебном заседании путем использования видеосвязи (в режиме онлайн) не удовлетворено, поскольку при подаче заявления им неверно выбрана и заполнена электронная форма соответствующего ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Слабых И.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Применив положения указанной нормы процессуального права, исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции о том, что допущенная опечатка является технической ошибкой, исправление которой в данном случае не изменяет содержание принятого судебного акта.

Кассационная коллегия признает, что указанное процессуальное действие суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенная судом техническая ошибка устранена правомерно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Довод о том, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в незаконном составе со ссылкой на не рассмотрение судом ходатайства об отводе судьи Д.Г. Вигдорчика, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены, заявление об отводе судьи Д.Г. Вигдорчика рассмотрено судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано определением суда от 17.03.2021 в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут служить основанием для отвода состава суда.

Ссылки заявителя жалобы на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции в настоящем случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Так, для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Арбитражный суд проверяет поданные документы и согласовывает в административном интерфейсе информационной системы "Мой Арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании.

В случае согласования пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о проведении онлайн-заседания с указанием даты и времени заседания.

В данном случае доказательства обращения в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 17.03.2021, посредством онлайн-конференции в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-22361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева