Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-4737/20 по делу N А40-225341/2019

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-225341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СФК Групп" - Шевченко Г.А., доверенность от 02.08.2021,

от ООО "Ирвин 2" - Кудинов А.В., доверенность от 18.01.2021,

рассмотрев 05.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СФК Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по заявлению ООО "Ирвин 2" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по новым и вновь открывшимся обязательствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фармимпульс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 ООО "Фармимпульс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 требование ООО "СФК Групп" в размере 23 053 500 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Фармимпульс".

ООО "Ирвин 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 отменено, заявление ООО "Ирвин 2" удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 отменено по новым и вновь открывшимся обязательствам.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СФК Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, полагает, что судом не установлено тех обстоятельств, которые являются основаниями для отмены судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "СФК Групп" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО "Ирвин 2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, требование ООО "СФК Групп" в размере 23 053 500 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Фармимпульс".

Удовлетворяя заявленные кредитором требования о включении в реестр на указанную сумму, суды установили, что должником по договору поставки N 12/2018 от 13.11.2018 получены от ООО "СФК Групп" денежные средства в размере 23 053 500 руб., однако, продукция на указанную сумму кредитору поставлена не была.

Конкурсный кредитор ООО "Ирвин 2", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на то, что им получена информация о том, что перечисление денежных средств от ООО "СФК Групп" носило круговой характер, между сторонами отсутствовали реальные взаимоотношения. Также кредитор сослался на судебные акты о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от должника в пользу ООО "Фарматрикс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельство, которое указывает заявитель, не является обстоятельством вновь открывшимся, которое не было и не могло быть ему известно; приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом суд первой инстанции учел, что ООО "Ирвин 2" на момент рассмотрения требования ООО "СФК Групп" являлся кредитором должника, обстоятельства перечисления денежных средств являлись предметом судебного разбирательства при включении требований ООО "СФК Групп" и не могли быть не известны ООО "Ирвин 2".

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление кредитора о пересмотре судебного акта, суд апелляционной инстанции признал вновь открывшимся обстоятельством информацию о круговом характере денежных средств и новым обстоятельством - определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Фарматрикс".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "СФК Групп", обстоятельства перечисления ООО "СФК Групп" денежных средств должнику, реальность хозяйственных операций между кредитором и должником были предметом исследования и проверки судов по заявлению, возражениям, апелляционной и кассационной жалобам, соответственно.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, банковская выписка по счету ООО "СФК Групп" была предметом исследования судов, что прямо следует из судебных актов по обособленному спору о включении требования ООО "СФК Групп" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, на которые ссылался заявитель, свидетельствуют о предоставлении возражающим кредитором новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судами обстоятельствам.

В то же время по смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В отношении указанного судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Фарматрикс" суд округа отмечает следующее.

В силу ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Фарматрикс" на момент принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (09.06.2021) отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Таким образом, поскольку указанные возражающим кредитором основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления, а судом апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства, опровергающие выводы Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А40-225341/2019 отменить.

Определение Арбитражного суд города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-225341/2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова