Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-7149/20 по делу N А40-252279/2017

Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-252279/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "УТТ-РТС": Лукьянчиков А.А. по дов. от 01.01.2021,

рассмотрев 24.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инвест-Агро"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича в рамках дела о признании ООО "УТТ-РТС" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 ООО "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" (ООО "УТТ-РТС", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "НПФ "ТЕХНОТРАНС" на действия конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. Кредитор ООО "НПФ "ТЕХНОТРАНС" заменен на его правопреемника ООО "Инвест-Агро" в реестре требований кредиторов ООО "УТТ-РТС" по требованию в размере 73018,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Инвест-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "УТТ-РТС" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего ООО "УТТ-РТС" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по мнению заявителя, конкурсным управляющим допущено ухудшение качественных характеристик реализуемого имущества и приведение этого имущества в нерабочее состояние, что подтверждается информацией, содержащейся в актах судебных приставов-исполнителей и информацией размещенной на сайте ЕФРСБ, при продаже имущества на торгах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 32, п. 4 ст. 20.3, п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 60, ст. 61.9, п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 9, 65, 68, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, исходили из того, что довод заявителя основан на предположениях и, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии объективных препятствий для оценки конкурсным управляющим и представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества.

Не передача бывшим руководителем должника Станковым С.С. всей документации должника подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий заявителем не оспаривалось.

Таким образом, наличие запретов на совершение регистрационных в отношении имущества должника, препятствовало управляющему в исполнении им своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, что подтверждается следующим.

Суд первой инстанции установил, что согласно Протоколу N 2/19 собрания кредиторов от 20.05.2019, кредиторами было принято решение о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества ООО "УТТ-РТС", выявленного в ходе конкурсного производства, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет более чем сто тысяч рублей и произведении оплаты услуг оценщика за счет имущества должника.

Между тем, сведений, свидетельствующих о принятии кредиторами решения относительно оценки конкретного имущества, представленный в материалы дела Протокол от 20.05.2019 N 2/19, не содержит. Доказательств обратного, не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными выше действиями (бездействиями) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя, а также заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-252279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Зверева