Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-16646/20 по делу N А41-18534/2019

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А41-18534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Банка "Траст" (ПАО) - Теплова С.Ю. по дов. от 02.12.2020 (по 06.10.2023),

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области - Рубан Е.Н. по дов. от 01.06.2021 (до 01.06.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Банка "Траст" (ПАО)

на определение от 01.03.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого

строительства Московской области о намерении стать приобретателем прав

ООО "Даналит" на земельные участки, принадлежащие должнику на праве

собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных

участках, в том числе объектами незавершенного строительства, а также

прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее

изменения, и исполнить обязательства ООО "Даналит" перед участниками

строительства, требования которых включены в реестр требований

участников строительства, в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даналит"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 ООО "Даналит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В отношении должника применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО "Даналит" на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Даналит" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в порядке ст. 201.15.1 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО "Даналит" удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО Национальный банк "Траст" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель фонда против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, в частности:

имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки либо здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 11, 11.1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15.2 настоящего Федерального закона.

Требования к определению суда об удовлетворении заявления о намерении и о передаче объекта незавершенного строительства установлены пунктом 11 статьи 201.15.1, пунктом 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве.

Помимо перечисленных условий остающегося у должника имущества должно быть достаточно для погашения текущих обязательств должника (связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным), а также требований кредиторов первой и второй очереди.

Указанная норма является гарантией для конкурсного управляющего, имеющего право на приоритетные погашения своих минимально необходимых расходов по делу о банкротстве, а также получение вознаграждения за выполняемую работу, а равно гарантией для кредиторов первой и второй очереди (задолженность по возмещению вреда жизни и здоровью, задолженность по оплате труда), также имеющим приоритет при погашении своих требований, в том числе перед участниками строительства.

Поскольку объект незавершенного строительства представляет собой дорогостоящий актив должника, при его выбытии из конкурсной массы должны быть обеспечены указанные выше гарантированные права кредиторов по текущим обязательствам, а также кредиторов первой и второй очередей.

Иной подход может привести к преимущественному удовлетворению требований кредиторов третьей очереди в обход установленной Законом о банкротстве очередности, что недопустимо.

Следовательно, при передаче объекта незавершенного строительства приобретателю в материалы дела должны быть представлены убедительные и не вызывающие сомнений доказательства того, что у должника в конкурсной массе достаточно имущества для осуществления расчетов с перечисленными кредиторами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела,

Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства от 03.11.2020 г. N Н С-19/2020 в соответствии с п. 1 части 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта застройщика-банкрота ООО "Даналит".

В материалы дела представлена справка о размере финансирования необходимого для завершения строительства объектов ООО "Даналит", согласно которому Публично-правовая компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" представляет финансовую помощь заявителю в сумме не более 1 320 450 402,98 руб. на цели финансирования мероприятий в отношении объектов должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требования, установленного п. 8 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, представлены следующие сведения:

расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Согласно представленным сведениям, размер требований кредиторов первой очереди - 0 руб., размер требований кредиторов второй очереди - 625 33,20 руб., общий размер требований по текущим платежам - 43 477 397,12 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общий размер требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд составляет 1 801 427,38 руб.

С учетом стоимости имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства (28 98 233,15 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о его достаточности для погашения текущих платежей (первая очередь) и требований кредиторов первой и второй очереди.

Стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства - многоквартирными домами, составляет 1 302 424 871 руб.

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 2 091 176 400,95 руб.

Пунктом 4 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирным домом на 788 751 529,95 руб. меньше, чем совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что приобретатель получает право требования к застройщику в размере превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирным домом, а именно: в размере 788 751 529,95 руб.

Кроме того, как указали суды, приобщенными в материалы дела доказательствами подтверждается, что имущество, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства на общую сумму 28 798 233,15 руб. достаточно для удовлетворения названных требований.

Поскольку Фондом были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 201.10, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы.

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве; требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции верно установлено, что условия, предусмотренные подпунктами 2 и 4 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве соблюдены.

В этой связи суды обоснованно признали несостоятельным довод банка необходимости указания в судебном акте размера денежных средств, подлежащих внесению Фондом на депозит для перечисления в пользу залогового кредитора Банка "Траст".

Суд полагает верным указание судов о том, что фонд (приобретатель) не обязан получать согласие залоговых кредиторов или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и/или объект незавершенного строительства в силу пункта 14 статьи 16 Закона N 151-ФЗ.

Доводы заявителя о необходимости межевания земельного участка, безвозмездной передачи Фонду иного имущества застройщика (домов N 2 14 - 17), не предназначенного для завершения строительства жилых домов, несостоятельны.

Как установили суды, и следует из материалов обособленного спора, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070401:4157, на котором расположены так называемые дома N 14 - 17, является единым земельным участком.

Объектом гражданского оборота могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия окружного суда полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А41-18534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова