Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-10762/11 по делу N А40-114300/2010

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-114300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Передовые строительные системы" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Стройприм" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Передовые строительные системы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года

по заявлению ООО "Передовые строительные системы" о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску ООО "Передовые строительные системы"

к ООО "Стройприм"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 с ООО "Стройприм" в пользу ООО "Передовые строительные системы" взыскано 25.396.391 руб. 92 коп. основного долга, 91.427 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 150.439 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

01.06.2020 ООО "Передовые строительные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2021 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Передовые строительные системы" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года отменить и удовлетворить вышеназванное заявление.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ООО "Передовые строительные системы" не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неявка в судебное заседание ООО "Стройприм" обусловлена ликвидацией названного юридического лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2021 года деятельность юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройприм" (ОГРН 1087746992068) прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели вышеназванное заявление ООО "Передовые строительные системы" по настоящему делу в то время, как ООО "Стройприм", являющееся ответчиком, ликвидировано.

Кассационная коллегия находит в этом нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных решения, постановления, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов ввиду следующего.

Из пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Следовательно, правоспособность ООО "Стройприм" прекращена с 12.02.2021, т.е. до принятия судебных актов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из разъяснений, данных в сохранившем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не имели оснований рассматривать вышеназванное заявление ООО "Передовые строительные системы" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку одна из сторон настоящего дела, а именно,- ответчик - ООО "Стройприм" была ликвидирована до рассмотрения заявления ООО "Передовые строительные системы" судом первой инстанции по существу.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильных определения, постановления и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, кассационная коллегия отменяет определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года.

Поскольку ликвидация организации ООО "Стройприм", являющейся стороной в деле, состоялась до принятия определения судом первой инстанции, с учетом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по вышеназванному заявлению ООО "Передовые строительные системы" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению.

При этом кассационная коллегия также учитывает толкование норм права, содержащееся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 года N 305-ЭС19-25948 по делу N А40-36070/2009.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-114300/2010,- отменить.

Производство по заявлению ООО "Передовые строительные системы",- прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская