Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-10664/21 по делу N А41-87482/2019

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-87482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Павла Александровича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года в части приостановления производства по апелляционной жалобе до получения результатов экспертизы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-87482/19 Кравченко Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванюк Сергей Михайлович.

Кравченко Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 5200000 руб. основного долга, 5773709 руб. 59 коп. процентов в реестр требований кредиторов Кравченко Павла Александровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу N А41-87482/19 в удовлетворении заявленных требований Кравченко П.А. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кравченко П.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ООО "Партнерство" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств: договора займа от 30 января 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 1-01 от 30 января 2014 года. Кравченко П.А. согласие на исключение из числа доказательств указанных документов не дал.

В целях проверки заявления о фальсификации ООО "Партнерство" заявлено ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 года назначена по делу N А41-87482/19 судебная экспертиза. Производство экспертизы поручить эксперту ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" Гладышеву Дмитрию Юрьевичу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с данным определением, Кравченко П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебный акт Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 имеется ссылка на пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве, что предоставляет сторонам право заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках конкретного обособленного спора, а также обжаловать определение, вынесенное по результатам рассмотрения такого ходатайства в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд может назначить экспертизу в рамках обособленного спора, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из необходимости проверки заявления о фальсификации, для установления которых требуются специальные познания; что вопросы, поставленные судом перед экспертом, входят в предмет доказывания по делу и их разрешение необходимо для принятия правильного судебного акта по делу.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, изложенному в Определении Верховного суда РФ от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС19-18803(4).

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы о необоснованном затягивании рассмотрения апелляционной жалобы, не опровергают вывода суда о наличии оснований для назначении экспертизы по обособленному спору, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А41-87482/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак