Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2021 г. N Ф05-5673/15 по делу N А40-30200/2012

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-30200/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пышная О.В., паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 о возвращении кассационной жалобы

по заявлению индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

третье лицо: Управа Дмитровского района города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пышная Ольга Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-30200/2012, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

На данное определение предпринимателем подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, заявитель приводит довод, что ранее обращался с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, однако его жалоба была оставлена без движения (определение суда от 02.06.2021) и в последующем была возвращена судом (определение суда от 02.07.2021) в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем заявитель жалобы настаивает на исполнении обязанности, установленной статьей 277 АПК РФ по устранению обстоятельств послуживших оставлению ранее поданной жалобы без движения, при этом суд округа посчитал что дополнительные документы не поступили в суд и кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы и требования жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 кассационная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Повторно возвращая кассационную жалобу, кассационный суд, изучив доводы ходатайства предпринимателя, пришел к выводу, что возврат ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы не может служить уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и являться основанием для восстановления этого процессуального срока.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашается с выводами изложенными в обжалуемом определении о том, что указываемые предпринимателем, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, доводы приведенные в настоящей жалобе о направлении дополнительных документов, в срок предусмотренный определением суда от 02.06.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения, не нашли своего документального подтверждения.

Суд округа, возвращая первоначально поданную жалобу, достоверно установил, что документы во исполнение определения суда от 02.06.2021 в установленный срок непосредственно в Арбитражный суд Московского округа не поступили, о чем свидетельствует служебная записка начальника общего отдела Арбитражного суда Московского округа.

Иное заявителем жалобы не доказано.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы настоящей жалобы об исполнении обязанности, установленной статьей 277 АПК РФ по устранению обстоятельств послуживших оставлению ранее поданной жалобы без движения направлены на оспаривание выводов суда округа, приведенные в определении от 02.07.2021 о возвращении кассационной жалобы, относительно неисполнения определения от 02.06.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 02.07.2021 о возвращении кассационной жалобы не было обжаловано в порядке статьи 291 АПК РФ и не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-30200/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко