Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-17912/19 по делу N А40-5741/2019

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-5741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геостройизыскания" - Букин А.А., доверенность от 25.06.2020,

от ООО "НИПИСтройтэк" - Кузнецова В.В., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Дурнева Владимира Дмитриевича, ООО "Геостройизыскания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по заявлению ООО "Геостройизыскания" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусИнжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ООО "РусИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 признаны обоснованными и включены требования ООО "Геостройизыскания" в сумме 13 477 121 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 отменено, отказано во включении требования ООО "Геостройизыскания" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, требование ООО "Геостройизыскания" признано обоснованным в размере 12 040 621 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должником, производство в части требований в размере 1 436 500 руб. прекращено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Дурнев Владимир Дмитриевич, ООО "Геостройизыскания" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение и постановление судов отменить в части очередности удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт о включении требования ООО "Геостройизыскания" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы ООО "НИПИСтройтэк" и конкурсного управляющего должником на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Геостройизыскания" настаивал на доводах кассационных жалоб.

Представитель ООО "НИПИСтройтэк" возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, судами установлено наличие у должника реестровой задолженности в размере 12 040 621 руб. по договору от 15.06.2017 N 03-01/44/2017-ГСИ.

При этом, признавая требования в указанном размере подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должником, суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок предъявления требований к должнику - юридическому лицу, находящемуся в процедуре конкурсного производства, урегулирован статьей 142 Закона о банкротстве, согласно абзацу 3 пункта 1 которой, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления в отношении должников- юридических лиц законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019, когда как требование кредитора повторно направлено суд 26.03.2020, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Суд округа также учитывает, что в настоящем случае отсутствует исключительный случай (ситуация), при которой лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра, в том числе с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель требования обращался в суд с требованием 09.01.2020, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 указанное требование возвращено заявителю. Определение в установленном порядке заявителем не обжаловано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-5741/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина