Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-11576/18 по делу N А40-85470/2017

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-85470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - лично, паспорт РФ,

от Щекотурова А.И. - Жифарский С.А., доверенность от 12.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Щекотурова А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021,

принятые по заявлению Щекотурова А.И. об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании Щекотуровой Е.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна, далее - Щекотурова Е.В.) признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Асташкин А.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин А.Ф. освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щекотуровой Е.В., финансовым управляющим гражданина Щекотуровой Е.В. утвержден арбитражный управляющий Иванов Д.А. (далее - финансовый управляющий).

25.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной подачи документов поступило заявление Щекотурова А.И. об исключении следующего имущества из конкурсной массы должника Щекотуровой Е.В., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 61:

доли Щекотурова А.И. на жилое строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м;

доли Щекотуровой Е.В. на жилое строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м;

доли Щекотурова А.И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000,00 кв.м;

доли Щекотуровой Е.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000,00 кв.м;

доли Щекотурова А.И. на хозяйственное строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м;

доли Щекотуровой Е.В. на хозяйственное строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Щекотуров А.И обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая на неправомерный отказ в исключении из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого произведен раздел судом общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу Щекотурова А.И.

Представитель Щекотурова А.И. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а финансовый управляющий против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2018 Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу N 2-6427/2018 по иску Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому исковые требования Щекотурова А.И. удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В.: земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000,00 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., д. Ларюшино, с/т "Ларюшино-2", уч. 61; жилое строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 61; хозяйственное строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, с/т "Ларюшино-2", уч. 61.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Щекотуровым А.И. и Щекотуровой Е.В.:

1) за Щекотуровым А.И. признано право собственности на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:296; доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером 50:20:0000000:276918; доли в праве собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:20:0050310:1033;

2) за Щекотуровой Е.В. признано право собственности на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:296, доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером 50:20:0000000:276918, доли в праве собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:20:0050310:1033.

По результатам инвентаризации выявленного имущества должника Щекотуровой Е.В. вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника в полном объеме.

Также, 27.05.2020 Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу 2-1484/2020 по иску Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером 50:20:0000000:276918.

Согласно вышеуказанному решению суда исковое заявление Щекотурова А.И. удовлетворено частично. Произведен выдел в натуре жилого строения с кадастровым номером 50:20:0000000:276918, в собственность Щекотурова А.И. выделена часть жилого дома 1, в собственность Щекотуровой Е.В. выделена часть жилого дома  2, прекращено право долевой собственности на жилое строение. В удовлетворении искового заявления в части выдела в натуре доли Щекотурова А.И. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:296, на хозяйственную постройку с кадастровым номером 50:20:0050310:1033 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества Щекотурова А.И. в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой

Отказывая в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы имущества Щекотурова А.И., суды указали, что Щекотуровым А.И. в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения принятого решения суда по гражданскому делу 2-1484/2020 о выделе в натуре доли Щекотурова А.И. в праве собственности на строение с кадастровым номером 50:20:0000000:276918, в связи с чем пришли к выводу, что фактический раздел дома не произведен, выделенные в натуре доли Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. помещения не изолированы, то есть не созданы новые объекты недвижимости.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанным судебным актом о выделе в натуре доли в жилом доме установлено, что фактически половина жилого строения принадлежит супругу должника Щекотурову А.И., и отказ в исключении данного имущества из конкурсной массы прямо противоречит данному судебному акту.

Данным судебным актом также прекращено право долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером 50:20:0000000:276918, то есть в отношении данного объекта недвижимости прекращен режим совместно нажитого имущества.

При этом решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2020 по делу N 2-1484/2020 вступило в законную силу.

Вместе с тем указанные обстоятельства оставлены за пределами внимание судов первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050308:296 и хозяйственной постройки с кадастровым номером 50:20:0050310:1033, суды указали, что судебным актом от 27.05.2020 по гражданскому делу 2-660/2020 не произведен выдел доли Щекотурова А.И. в натуре в отношении указанных объектов.

Однако из доводов кассационной жалобы следует, что имеется еще один судебный акт суда общей юрисдикции, а именно - решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.02.2021 по делу N 2-1242/2021 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050308:296 и хозяйственной постройкой, которое ввиду его обжалования не вступило в законную силу на дату вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, как указывает Щекотуров А.И., он не мог предпринять действия по фактическому разделению жилого строения с кадастровым номером 50:20:0000000:276918.

Более того, указанным судебным актом также определен порядок пользования хозяйственной постройкой с кадастровым номером 50:20:0050310:1033.

Однако при вынесении обжалуемых судебных актов решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.02.2021 по делу N 2-1242/2021, определяющее порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050308:296 и хозяйственной постройкой с кадастровым номером 50:20:0050310:1033 также оставлено за пределами исследования судов обеих инстанций.

Кроме того, пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При повторном рассмотрении материалов обособленного спора судам, необходимо исследовать решение суда общей юрисдикции от 18.02.2021 об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственной постройкой, и учесть принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует вернуться к исследованию вопроса об исключении из конкурсной массы должника имущества Щекотурова А.И., наличие двух судебных актов о разделе совместно нажитого имущества о признании права собственности и о выделе имущества в натуре, при этом запросив и исследовав судебный акт об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственной постройкой, и с учетом изложенного, всесторонне, полно и объективно, исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-85470/2017 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы имущества Щекотурова А.И.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-85470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак