Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-24012/20 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-109791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арт-Сити" - Алыева У.А., доверенность от 03.09.2021,

от и.о. конкурсного управляющего - Надвидова В.А., доверенность от 07.12.2020,

от ПАО Банк "Югра" - Шамуратов Ж.Д., доверенность от 18.12.2020,

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арт-Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рент Эстейт Групп"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в отношении должника ООО "Рент Эстейт Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, ООО "Рент Эстейт Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мусатова В.В.

Не согласившись с судебными актами о признании должника банкротом, ООО "Арт-Сити" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества сделаны на основании финансового анализа временного управляющего должника, не соответствующего принципу полноты сведений об имуществе должника и не отражающего реальное финансовое состояние должника, в связи с чем суды пришли к преждевременному решению о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв и.о. конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Арт-Сити" настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель и.о. конкурсного управляющего и ПАО "Банк Югра" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, из которого следует, что стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, согласно заключению временного управляющего признаки преднамеренного банкротства должника выявить на данном этапе невозможно ввиду отсутствия документов, признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых превышает триста тысяч рублей, имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек, следовательно, на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в отношении ООО "Рент Эстейт Групп" подлежит открытию конкурсное производство.

Доводы о преждевременности открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Суды обоснованно отметили, что не проведение первого собрания кредиторов должника при истечении срока, предусмотренного ст. 51 Закона о банкротстве, не является препятствием для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства при наличии соответствующих правовых оснований, в данном случае превышение размера кредиторской задолженности на имуществом должника, невозможности восстановления платежеспособности должника.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-109791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов