Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-13058/18 по делу N А40-230071/2017

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-230071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от АО "ГЕНБАНК" - Казанцева Н.В., по доверенности N 370 от 17.02.2021, срок 3 года,

рассмотрев 19.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГЕНБАНК"

на определение от 26.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении Положения о порядке продажи залогового имущества должника в деле о банкротстве ООО "РГС Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 должник - ООО "РГС Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Тутова Кристина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ", в редакции конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" Тутовой К.С.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ГЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, кассатор указывает, что суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве (реорганизация кредитора в форме присоединения) на дату, которая позднее даты рассмотрения заявления управляющего об утверждении Положения о порядке продажи залогового имущества должника. Также заявитель не согласен с начальной продажной ценой, полагая, что она существенно занижена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств, а именно: копия акта оценки нежилого здания по кредиту ООО "РГС Недвижимость" от 22.03.2021; копия отчета об оценке объекта недвижимости ООО "РГС Недвижимость" от 20.09.2019 N231-19.

От конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "ГЕНБАНК" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО "РГС Недвижимость" Тутова К.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РГС Недвижимость", являющегося предметом залога АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А40-230071/2017 в редакции конкурсного управляющего.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 включено требование АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" в размере 129 097 786, 20 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

31.08.2020 внеочередным решением единственного акционера АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" принято решение о реорганизации в форме присоединения к АО "ГЕНБАНК" (ОГРН: 1137711000074, ИНН: 7750005820, КПП: 910201001, место нахождения: 295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 13, Председатель Правления: Блинова Елена Борисовна).

С даты завершения реорганизации АО "ГЕНБАНК" становится правопреемником АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" по всем правам и обязанностям АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ". Все обязательства, принятые на себя АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ", остаются в силе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" внесена запись о дате прекращения деятельности общества 28.10.2020.

Таким образом, с 28.10.2020 к АО "ГЕНБАНК" перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ" в порядке универсального правопреемства.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО "РГС Недвижимость" предъявил заявление об утверждении Положения о сроках, условиях и порядке реализации имущества должника, указав в качестве ответчика АО "ГЕНБАНК", суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для привлечения Банка к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судами установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО БАНК "СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ", в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А40-230071/2017 в редакции конкурсного управляющего Тутовой К.С. устанавливает правила проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "РГС Недвижимость", являющегося предметом залога АО "СОБИНБАНК", признанного обоснованным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40- 230071/2017, определяет порядок, сроки и условия продажи имущества, правила взаимодействия организатора Торгов, лиц, представляющих заявки на участие в Торгах. На торгах реализуется объект недвижимости - "Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2 958,9 м2, этаж: подвал,1,2 принадлежащего ООО "РГС Недвижимость", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д.11, кадастровый номер 02:55:020507:3095". Торги проводятся на электронной площадке, аккредитованной при некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" - ООО "ЮТендер" (344082, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 5, E-mail: info@utender.ru, www.utender.ru).

Организатором Торгов продажи имущества ООО "РГС Недвижимость" является специализированная организация, аккредитованная при некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" - ООО "АДВАНС" (ИНН 3702188824, 153002, г. Иваново, ул. 9 Января, д. 7А, оф. 202Б, почт. адрес 119146, г. Москва, а/я 6, контактный телефон: 89260887090, эл. почта: advance.torg@yandex.ru). Вознаграждение Организатора торгов составляет: - при состоявшихся торгах 200 000 (двести тысяч) рублей. - при несостоявшихся торгах 100 000 (сто тысяч) рублей.

Начальная цена имущества, являющегося предметом залога, установлена конкурсным управляющим в Положении о торгах на основании Отчета ООО КФ "УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЯМИ" N 231 - 19 об оценке объекта недвижимости (помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2958,9 м2, этаж: подвал,1,2) от 20.09.2019 и составляет: 83 895 000 (Восемьдесят три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч) рублей.

При этом АО "ГЕБАНК" указывал, что согласно оценке от 22.03.2021, стоимость имущества составляет 103 561 500, 00 руб., однако, как установили суды, отчет в качестве документального подтверждения указанной стоимости не представлен, как не представлено ни в одну из судебных инстанций Положение о реализации имущества должника в редакции залогового кредитора АО "ГЕНБАНК" в редакции Банка.

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в отсутствие иного отчета со стороны залогового кредитора, а также иной редакции Положения о реализации имущества пришли к выводу о возможности утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статье 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Действующее законодательство (ст.138 Закона) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), по общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-230071/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак