Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-14270/20 по делу N А40-161851/2017

город Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-161851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" - Прибыльский А.Ю. по дов. от 20.01.2020,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Колов Е.Е. по дов. от 25.11.2020,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис"

на определение от 05 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс")

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (далее - истец, ООО "Спецресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском о взыскании долга в размере 110 153 028,16 руб., неустойки в размере 10 414 310,68 руб., ссылаясь на нарушение обязательств по государственному контракту от 29.06.2015 N 326/ЭА/2015/ДГЗ/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 024533264.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года произведена процессуальная замена истца ООО "Спецресурс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" (далее - ООО "АРС-Сервис").

ООО "АРС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "АРС-Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО "АРС-Сервис" повторно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 года, ООО "АРС-Сервис" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО "АРС-Сервис" снова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "АРС-Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды, в очередной раз ссылаясь на недоказанность факта утраты/утери подлинника исполнительного листа, проигнорировали представленное прямое доказательство его утраты - акт об уничтожении документов от 21.09.2018 и уклонились от исследования и оценки данного доказательств, а также иных представленных истцом доказательств (договор цессии от 13.04.2018, акт по итогам проведения внутреннего расследования от 03.02.2021, заявление ликвидатора ООО "Спецресурс" от 02.03.2021, письмо МО УФК от 04.12.2019), подтверждающих факт окончательной утраты исполнительного листа, кроме того, судами не учтена доказанность истцом того обстоятельства, что взыскание по спорному исполнительному листу полностью или частично произведено не было.

Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что общество злоупотребляет своими правами, надумывая разные причины для возникновения права на получение дубликата исполнительного листа, оформляя документы (акты), достоверность которых подвергается сомнению, поскольку данные документы составлены заинтересованными лицами, а также датированы после неоднократного отказа в удовлетворении заявлений о выдаче исполнительного листа; судами верно не установлено оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист от 27.01.2018 серии ФС N 024533264.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "АРС-Сервис" указало, что данный исполнительный документ утрачен, что подтверждено подписанным ликвидатором ООО "Спецресурс" комиссионным актом об уничтожении документов от 21.09.2018, из которого следует, что подлинник исполнительного документа уничтожен 21.09.2018; также представлено заявление ликвидатора ООО "Спецресурс" от 02.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 65, 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств факта утраты выданного арбитражным судом исполнительного листа, а также не представлено доказательств направления (предъявления) исполнительного листа в службу судебных приставов, почтового идентификатора, почтового отслеживания о направленном листе, кем получен/не получен, факт наличия или отсутствия листа в службе судебных приставов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения судом такого заявления определены в нормах частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вышеуказанного заявления судами обеих инстанций не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Принимая во внимание, что в настоящем случае судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания отрицательного факта, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, кассационная коллегия на основании положений пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно распределив между взыскателем и должником бремя доказывания указанных в гипотезах норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу N А40-161851/17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова