Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-9199/19 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-285419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Тарасова Н.Н., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" - представитель Ежикова М.А., доверенность от 14.07.2021

от Суховой Т.В. - представитель Кругликов В.С., доверенность от 02.11.2021

от Фридман Н.В. - лично, паспорт, представитель Мальцев А.В., доверенность от 20.11.2021

от Воронцовой Т.А. - лично, паспорт, представитель Григорьева Л.А., доверенность от 19.11.2021

рассмотрев 22.11.2021 в судебном заседании кассационные жалобы ИП Суховой Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года

о прекращении производства по апелляционным жалобам ИП Суховой Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-285419/18,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Агросоюз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника, совершенные должником в том числе, с ООО "Восход", применены последствия их недействительности.

На определение суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы ИП Суховой Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., ИП Воронцовой Т.А., Ермакова С.В., с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 года, ИП Суховой Т.В., Фридмана Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А. в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб отказано. Производство по апелляционным жалобам ИП Суховой Т.В., Фридмана Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-285419/18 в оспариваемой части прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ИП Сухова Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманов Ф.К., Миронова И.Р., ИП Андрюхина О.А., Ермаков С.В., ИП Воронцова Т.А. обратились с кассационными жалобами, по результатам рассмотрения которых просили отменить судебный акт и направить спор на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявители ссылаются на безусловные основания для отмены, поскольку на дату рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайств о восстановлении пропущенного срока, заявители апелляционных жалоб не были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

От ГК "АСВ" поступил отзыв, приобщенный к материалам спора, согласно которому Банк возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали их доводы.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителей кассационных жалоб, присутствующих в судебном заседании и представителя ГК "АСВ", обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции применительно к доводам кассационных жалоб, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из картотеки арбитражных дел следует, что апелляционные жалобы кассаторов приняты к производству суда апелляционной инстанции 11.10.2021 года. При этом в определениях о принятии указано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрен в судебном заседании.

Судебное заседание назначено на 12.10.2021 года на 12.40.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование 12.10.2021 года в отсутствие заявителей апелляционных жалоб, суд указал на надлежащее извещение заявителей, нарушение сроков подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для признания причин уважительными.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

Между тем, в настоящем случае, определения о принятии апелляционных жалоб к производству и рассмотрением вопроса о восстановлении срока в судебном заседании приняты Определениями от 11.10.2021 года и назначены на 12.10.2021 года на 12.40.

Публикация же указанных определений о принятии осуществлена лишь 13.10.2021 года, то есть после проведенного судебного заседания 12.10.2021 года.

Таким образом, срок, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден не был.

Заседание проведено в отсутствие заявителей апелляционных жалоб при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание предмет обжалованного судебного акта, отсутствие процессуальных оснований для назначения судебного заседания в сокращенные сроки, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителей апелляционных жалоб о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.

Разрешение апелляционных жалоб с вопросом о восстановлении срока в отсутствие заявителей апелляционных жалоб, не извещенных о времени и месте судебного заседания, привело к ограничению конституционного права заявителей на доступ к правосудию.

Данный подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 20 октября 2021 г. N 308-ЭС21-10990.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 33 постановления Пленума N 99 указана на то, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отклонены заявленные причины, в судебном акте не отражены.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением апелляционных жалоб ИП Суховой Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А.в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении жалоб обеспечить надлежащее извещение заявителей апелляционных жалоб, исследовать и дать оценку доводам и представленным ими доказательствам, проверить обоснованность заявленных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-285419/2018 отменить, апелляционные жалобы ИП Суховой Т.В., Фридман Н.В., ИП Абдурахманова Ф.К., Мироновой И.Р., ИП Андрюхиной О.А., Ермакова С.В., ИП Воронцовой Т.А. направить для рассмотрения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.Л. Перунова