Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-17909/16 по делу N А41-54933/2015

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А41-54933/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Объединенная строительная компания" - Горюнова Т.В. - дов. от 01.09.2021 г.

от ООО "СпецСтройМеханизация" - Михайлова А.Г. - дов. от 11.09.2019 г.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2021 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация"на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило произвести замену с акционерного общества (АО) "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ООО "ОСК") по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

в размере 2 602 324 рубля 86 копеек по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.14 и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.15 на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291 рубль 74 копейки, из них: основной долг в размере 15 138 122 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179 рублей 24 копейки, по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.05.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СпецСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым произвести замену с АО "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" в реестре требований кредиторов ООО "ОСК" по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что выводы судов первой и апелляционных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, признание недействительными сделок по переходу прав требований от ООО "СпецСтройМеханизация" к АО "ОСК" не затронуло основания включения в реестр первоначальных требований.

Заявитель указал, что судами обеих инстанций допущено неправильное толкование и применение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок включения требований кредиторов в реестр и последствия признания сделок недействительными, а также неправильно применены нормы процессуального права о правопреемстве и новых обстоятельствах. Заявителю отказано в защите права при отсутствии иных законных способов его защиты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Объединенная строительная компания" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2021 г. посредством системы "Мой арбитр" ООО "СпецСтройМеханизация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене АО "ОСК" в реестре требований кредиторов должника на него по следующим требованиям:

в размере 2 602 324,86 руб. по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.2014 г. и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.2015 г. на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291,74 руб., из них основной долг в размере 15 138 122,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179,24 руб., по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.2005 г.

Судами установлено, что определением суда от 16.02.2016 г. требование ООО "СпецСтройМеханизация" в размере 38 774 291,74 руб., в том числе 15 138 112,50 руб. основной долг и 23 636 179,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСК".

Определением суда от 07.07.2017 ООО "СпецСтройМеханизация" в порядке процессуального правопреемства заменено на АО "ОСК".

Определением суда от 16.02.2016 требование ООО "Комплектсервис" в размере 2 602 324,86 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОСК".

14.10.2016 между ООО "Комплектсервис" и ООО "СпецСтройМеханизация" заключен договор цессии (уступки прав) N 14-10/2016, в соответствии с которым ООО "Комплектсервис" уступило, а ООО "СпецСтройМеханизация" приняло право требования к ООО "ОСК" по договорам от 18.03.2014 г. N Р-18/03-14 (225), от 29.01.2015 г. N Р-29-01/15 (193) на сумму 2 602 324 руб. 86 коп.

21.11.2016 между ООО "СпецСтройМеханизация" и АО "ОСК" (новым кредитором) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) по которому к АО "ОСК" перешли права требования к Должнику по договорам от 18.03.2014 N Р-18/03-14 (225), от 29.01.2015 N Р-29-01/15 (193).

Определением от 07.07.2017 по данному требованию на сумму основного долга 2 602 324 руб. 86 коп. произведена процессуальная замена первоначального кредитора ООО "Комплектсервис" на АО "ОСК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40- 245757/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 г., Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 г., признаны недействительными:

соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.11.2016, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация" и сделка от 07.02.2017 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-43 на сумму 2 472 208 руб. 62 коп. в счет оплаты за уступленное право требования

соглашение от 26.11.2016 N 11/16, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация" и сделка от 07.02.2017 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-42 на сумму 15 138 112 руб. 50 коп. в счет оплаты за уступленное право требования.

Одновременно Арбитражным судом г. Москвы применены последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции, в том числе восстановлены права требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

в размере 2 602 324 руб. 86 коп. по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.2014 г. и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.2015 г. на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291 руб. 74 коп., из них основной долг в размере 15 138 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179 руб. 24 коп., по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.2005.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исходили из отсутствия правовых оснований для проведения правопреемства, указав на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Между тем, судами не учтено следующее.

Заявитель правомерно ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-245757/2015, которым суд признал недействительными:

соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.11.2016, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация" и сделка от 07.02.2017 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-43 на сумму 2 472 208 руб. 62 коп. в счет оплаты за уступленное право требования;

соглашение от 26.11.2016 N 11/16, заключенное между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация" и сделка от 07.02.2017 по выдаче АО "ОСК" в пользу ООО "СпецСтройМеханизация" векселя N АО-42 на сумму 15 138 112 руб. 50 коп. в счет оплаты за уступленное право требования.

Одновременно Арбитражным судом г. Москвы применены последствия недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции, в том числе восстановлены права требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

в размере 2 602 324 руб. 86 коп. по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.2014 г. и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.2015 г. на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291 руб. 74 коп., из них основной долг в размере 15 138 122 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179 руб. 24 коп., по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01 /ОС от 17.11.2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-245757/2015 оставлено без изменения. Определением от 10.02.2021 Верховный Суд РФ отказал в передаче на рассмотрение кассационной жалобы на данные судебные акты.

Суд апелляционной инстанции указал, что признание недействительными соглашений об уступке свидетельствует, о том, что в материальном правоотношении не произошла замена кредитора ООО "СпецСтройМеханизация" на АО "ОСК", поддержав вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проведения правопреемства в материальном правоотношении.

Одновременно суды сослались на то что, по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признания соглашений об уступке недействительными сделками является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по настоящему делу о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, но не для проведения процессуальной замены стороны.

В своем заявлении, ООО "СпецСтройМеханизация" ссылалось на замену кредитора с АО "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" в реестре требований кредиторов ООО "ОСК" по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК", к которому (АО "ОСК") право требования к должнику не перешло, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Однако суд должен правильно квалифицировать заявленное требование и установить суть и цель заявленного иска.

В данном случае заявитель в поданном в суд заявлении указал, что коль скоро, договор цессии признан недействительным, требования АО "ОСК" в реестре не могут быть установлены.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

ООО "СпецСтройМеханизация" избран способ защиты своего права путем подачи нового заявления о процессуальном правопреемстве, а не о пересмотре ранее вынесенного судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку факт смены кредитора в материальных правоотношениях подтвержден документально и доказательств обратного не представлено, в любом случае в реестре требований кредиторов должника АО "ОСК" будет заменен на ООО "СпецСтройМеханизация".

В связи с тем, что соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.11.2016, соглашение от 26.11.2016 N 11/16, заключенные между АО "ОСК" и ООО "СпецСтройМеханизация", которые явились основанием для замены ООО "СпецСтройМеханизация", в реестре требований кредиторов должника на АО "ОСК" признаны недействительными, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для обратной замены АО "ОСК" в реестре требований кредиторов на ООО "СпецСтройМеханизация".

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного прогресса.

Таким образом, норма ст. 48 АПК РФ предусматривает и другие случаи перемены лиц в обязательстве. В данном случае, учитывая, что сделка цессии признана недействительной, необходимо было произвести обратную замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако, неверно применены нормы материального права, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о процессуальной замене кредитора АО "ОСК" в реестре требований кредиторов должника ООО "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК".

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А41-54933/15 отменить.

Произвести замену в реестре требований кредиторов должника ООО "ОСК" на ООО "СпецСтройМеханизация" по восстановленным правам требования ООО "СпецСтройМеханизация" к ООО "ОСК":

в размере 2 602 324, 86 руб. по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договоров N Р-18/03-14 (225) от 18.03.2014 и N Р-29-01/15 (193) от 29.01.2015 на управление и содержащие общим имуществом в здании Автостоянки, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корп. 2, в том числе оказание коммунальных услуг;

в размере 38 774 291, 74 руб., из них основной долг в размере 15 138 122, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 636 179, 24 руб., по обязательствам ООО "ОСК", вытекающим из договора генерального подряда на строительство общественного центра с автостоянкой N 01/ОС от 17.11.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов