Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-7643/21 по делу N А41-13105/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-13105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Зернова М.В. - Николина У.А. - дов. от 14.01.2021

от ОАО "Росинка" - Николина У.А. - дов. от 20.01.2021

от ООО "Мануфактура Малюгина" - Тюрина А.В. - дов. от 19.02.2021

в судебном заседании 22.12.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

Зернова Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА", общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ", общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СВЕТ НЕВА" о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эмтек-Д",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эмтек-Д" (далее - ООО "Эмтек-Д", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО "СМиАУ" Малахов Виктор Юрьевич, о чем опубликовано сообщение газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

25.03.2021 ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" в реестре требований кредиторов должника в части требования на сумму 16 500 000,00 руб.

24.03.2021 ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о замене его в реестре требований кредиторов на ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" в части требования на сумму 2 250 000,00 руб., на ООО "ЛОГИН-М" в части требования на сумму 1 250 000,00 руб., на ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" в части требования на сумму 16 500 000,00 руб., на ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" в части требования на сумму 5 000 000,00 руб.

31.03.2021 ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" в реестре требований кредиторов должника в части требования на сумму 5 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявление удовлетворено, ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" в реестре требований ООО "Эмтек-Д" заменено на:

- ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" в части требования на сумму 2 250 000,00 руб.;

- ООО "ЛОГИН-М" в части требования на сумму 1 250 000,00 руб.;

- ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" в части требования на сумму 16 500 000,00 руб.;

- ООО "ЭКО СВЕТ НЕВА" в части требования на сумму 5 000 000,00 руб.

Судами установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 требование ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 25 000 000,00 руб.

Также суды установили, что между ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" и указанными юридическими лицами заключен ряд договоров цессии, и руководствуясь положениями статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

С выводами судов не согласился участник ООО "Эмтек-Д" Зернов М.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие безусловных оснований отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы Зернов М.В, указывает, что в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции не известил участвующих в деле лиц надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания на 05.10.2021 в 11 час. 20 мин. было опубликовано в картотеке арбитражных дел 04.10.2021 в 19 час. 45 мин.

Кроме того, кассатор указывает на ненадлежащее исследование судами представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, полагает, что судебные акты, которыми в признании недействительными договоров цессии по уступке ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" своих прав, не имеют преюдициального значения для данного спора.

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА", в котором общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Зернова М.В. и ОАО "Росинка" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МАНУФАКТУРА МАЛЮГИНА" по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вместе с тем, как усматривается из общедоступных сведений, опубликованных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 05.10.2021 в 11 час. 20 мин. было опубликовано только 04.10.2021 в 19 час. 45 мин., то есть менее чем за 15 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Зернова Михаила Владимировича в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А41-13105/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева