Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-32222/21 по делу N А41-102171/2019

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-102171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Иванова А.Н. - Белая А.А., доверенность от 05.03.2021,

от временного управляющего - Шкабина Е.М., лично, паспорт,

от АО "Раменский водоканал" - Кумейко Т.Н., доверенность от 06.07.2021,

рассмотрев 19.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по заявлению временного управляющего об обязании Иванова Андрея Николаевича предоставить временному управляющему документацию должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнжПроектСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 в отношении ООО "ИнжПроектСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкабина Елена Михайловна.

Временный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании генерального директора должника Иванова Андрея Николаевича предоставить временному управляющему документацию должника с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, генеральный директор должника Иванов Андрей Николаевич обязан предоставить временному управляющему следующую документацию: 1. расшифровку дебиторской задолженности, 2. документы на транспортные средства, 3. документы первичного бухгалтерского учета за период 2018-2021 (квартальные, годовые балансы (форма N 1, 2, с расшифровкой статей баланса) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости с расшифровкой), с соответствующими отметками о принятии), книгу покупок и продаж, выписки по расчетным счетам за последние три года, справки об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения, 4. договоры по деятельности организации, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, а также гос.контракты (если имеются), но не менее чем за три последних года (за период 2018 - 2021), 5. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за последние три года, предшествующих введению процедуры банкротства - наблюдение; 6. сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание за 2020, 2021г.г., 7. правоустанавливающие документы, подтверждающие права ООО "ИнжПроектСтрой" на недвижимое имущество, земельный участок (и), (технические паспорта, межевые планы, свидетельства о праве собственности, выданные разрешения на строительство, на проведение строительных работ, оказание услуг и пр.), 8. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, поручительство и т.п.), 9. предоставить переписку между ООО "ИнжПроектСтрой" и другими кредиторами, контрагентами за период с 2019-2021 г.г.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Иванов А.Н. (далее- ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов о неисполнении обязанности по передаче документации не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права в части определения объема и периода составления документов, подлежащих передаче временному управляющему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений кредитора АО "Раменский водоканал" в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа лицам, участвующим в деле. Поскольку документ подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения ответчика, содержащие ссылки на листы дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы.

Временный управляющий и представитель кредитора возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя уточненные требования временного управляющего должником, суды исходили из того, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему документации общества.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

При этом, в отличие от положений статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность бывшего руководителя должником передать всю документацию должника, в том числе в оригиналах, норма статьи 64 Закона о банкротстве такой обязанности для действующего руководителя по отношению к временному управляющему не предусматривает.

Так, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В настоящем случае с учетом процедуры банкротства наблюдение и отсутствия судебного акта об отстранении руководителя должника от должности выводы судов об обязанности ответчика передать временному управляющему документы на транспортные средства, правоустанавливающие документы, подтверждающие права на имущество должника, выданные разрешения, а также оригиналы договоров и государственных контрактов не основаны на положениях ст.64 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика о том, что судами не учтено, что ответчиком в материалы дела представлены акты приёма-передачи документации должника временному управляющему от 17.05.2021 (т. 2 л.д. 14-18), от 30.07.2021 (т.3 л.д.11-13), письма временному управляющему с описью и почтовой квитанцией от 25.03.2021, от 13.05.2021, от 25.08.2021 (последнее приобщено судом апелляционной инстанции) о направлении документации (т.1 л.д.72, 88, т.3 л.д.54), а также непосредственно копии документации должника (приложения к отзывам ответчика т.1 л.д.33-69, л.д.79- 139, т.2 л.д. 2- 133).

Вместе с тем, из судебных актов не следует, что указанные документы, на которые ответчик ссылался в подтверждение исполнения обязанности по передаче документации временному управляющему в том объеме, который предусмотрен ст.64 Закона о банкротстве, судами исследовались и оценивались.

Является обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что истребование у руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за 2021 год, выходит за трехлетний период до введения наблюдения - 23.12.2020.

Суд округа отмечает, что суды ошибочно сослались на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку положения данной нормы не применимы в настоящем случае в отношении обязанности руководителя должника по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не исследовали имеющиеся в деле доказательства, неправильно применили нормы материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе исследовать и оценить представленные ответчиком в подтверждение доводов о передаче документации доказательства; после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-102171/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова