Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-11480/16 по делу N А40-120993/2015

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-120993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:-

-от МИ ФНС России по КН N 9 - Бондарев Д.С.-дов. от 0906.2021 N 102-09/С-6674 сроком до 02.06.2022

-от к/у ОАО КБ " МАСТ-Банк" - Чекрыжев С.А.-дов. от 22.12.2021 по

31.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение от 11.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о разрешении разногласий и утверждении предложения конкурсного

управляющего КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) по списанию задолженности,

рассмотренные на заседаниях комитета кредиторов банка 07.12.2020 и

08.12.2020, в следующей редакции: списать с баланса КБ "МАСТ-Банк"

(ОАО) имущество на общую сумму 62 351 994,25 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "МАСТ-Банк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2015 должник - Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, Арбитражный суд г. Москвы разрешил возникшие разногласия и утвердил предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренные на заседаниях комитета кредиторов Банка 07.12.2020 и 08.12.2020, в следующей редакции: списать с баланса должника имущество на общую сумму 62 351 994,25 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий по итогам проведения инвентаризации имущества должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу списания дебиторской задолженности, а также товарно-материальных ценностей.

Так, по мнению конкурсного управляющего Банка ГК АСВ, списание указанных прав требования является разумным и обоснованным в связи с тем, что данные активы является невозможными к дальнейшему взысканию и реализации.

Однако по результатам заочного заседания комитета кредиторов 07.12.2020 предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего ОАО КБ "МАСТ-Банк", не принято, поскольку члены комитета кредиторов воздержались от принятия решения по вопросу списания задолженности.

По результатам заочного заседания комитета кредиторов 08.12.2020 предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего ОАО КБ "МАСТ-Банк", не принято, поскольку члены комитета кредиторов воздержались от принятия решения по вопросу списания задолженности.

При этом на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 15.12.2017, принято решение о предоставлении конкурсному управляющему права без согласования с собранием кредиторов принимать при наличии оснований, установленных действующим законодательством РФ, решения о списании с баланса Банка имущества, балансовая стоимость одного объекта которого не превышает 100 тыс. рублей.

На основании изложенного вследствие невозможности по списанию с баланса Банка вышеуказанной задолженности, что препятствовало направлению в Банк России ликвидационного баланса и завершению конкурсного производства, конкурсный управляющий Банка обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Установив фактические обстоятельства, суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, приняли во внимание то, что конкурсным управляющим предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества Банка, дальнейшее проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) экономически нецелесообразно и предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым в настоящее время относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

Между тем, до 22.09.2017 действовало Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России 16.01.2007 N 301-П.

В свою очередь пунктом 4.1 Положения от 15.06.2017 предусмотрено, что его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу (22.09.2017) настоящего Положения.

Судами установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в 2015 году.

В данном случае суд соглашается с судом первой инстанции, руководствовавшимся Положением Банка России от 16.01.2007 N 301-П.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения N 301-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 положения.

Таким образом, в силу указанной нормы самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д. в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

В пункте 2.3 Положения N 301-П установлен перечень документов, прилагаемых конкурсным управляющим к промежуточному ликвидационному балансу, согласно подпункту 2.3.6 которого конкурсный управляющий обязан представить в Банк России протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей (участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов).

Согласование Банком России промежуточного ликвидационного баланса без представления указанных документов, подтверждающих принятие кредиторами решения о списании имущества, не предусмотрено. Таким образом, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

В процедуре банкротства банка списание активов возможно только при согласовании этого с комитетом кредиторов, либо в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняются, исходя из различных фактических обстоятельств конкретных судебных дел.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм

материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу А40-120993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак