Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-26916/21 по делу N А40-61991/2020

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-61991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ХС Ассетс Лимитед - Хдрян Г., доверенность от 20.04.2021,

от конкурсного управляющего- Кинева Ю.А., доверенность от 29.07.2020,

от ПАО Банк "Финансовое Открытие"- Овечкин В.Ю., доверенность от 28.03.2019, Ползиков Д.И., доверенность от 28.03.2019,

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу компании ХС Ассетс Лимитед (HS Assets Limited)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РГС Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 ООО "РГС Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерухин Игорь Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО "РГС Холдинг" завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "РГС Холдинг" Шерухина И.И. в размере 150 000 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору об установлении процентов по вознаграждению, компания ХС Ассетс Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, мотивированное исключением должника из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и банка поддержали ходатайство.

Представитель компании ХС Ассетс Лимитед возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем случае обжалуемыми судебными актами по обособленному спору установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, правоспособность которого не прекращена, в связи с чем ликвидация должника не является в данном споре основанием для прекращения производства по кассационной жалобе кредитора.

В судебном заседании представитель компании ХС Ассетс Лимитед на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители конкурсного управляющего и банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 требование ПАО Банк "ФК Открытие" включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога ценных бумаг N 2592-17/ЗА-ВА от 29.12.2017 и договору последующего залога ценных бумаг N 2592-17/ЗА2-ВА от 19.04.2019, в общем размере 45 777 811 704 руб. 19 коп.

В результате оставления залоговым кредитором нереализованного на публичных торгах предмета залога сумма погашенного требования залогового кредитора составила 24 757 106 387 руб. 93 коп., в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 303 173 638 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В настоящем случае судами установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащая утверждению за частичное погашение требования залогового кредитора, ограничена 5 % выручки от реализации предмета залога и составила 1 303 006 040 руб. 41 коп.

Также судами установлено, что из необеспеченных залогом требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашено 862 413 005 руб. (1,34 %), соответственно, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за удовлетворение незалоговых требований составил 25 872 390 руб. 15 руб.

Вместе с тем, судами учтено, что собранием кредиторов должника 17.11.2020 принято решение об утверждении конкурсному управляющему ООО "РСГ Холдинг" процентов по вознаграждению в сумме 150 000 000 руб. за реализацию предмета залога и за погашение реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.20.6, 20.7, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009, принимая во внимание отсутствие удовлетворенных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 150 000 000 руб. единовременно за реализацию предмета залога и погашение требований кредиторов должника, учитывая и отсутствие возражений конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-61991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак