Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-17434/20 по делу N А40-315756/2019

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-315756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Савиной М.А. - Кулиш Н.Я., доверенность от 25.12.2019,

от ООО СК "Согласие" - Топилина Е.А., доверенность от 01.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Савиной М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, принятые по ходатайству ООО "СК "Согласие" об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника с увеличением начальной стоимости продажи квартиры

в рамках дела о признании Савиной М.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 Савина Марина Анатольевна (далее - Савина М.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Быковец Л.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 арбитражный управляющий Быковец Л.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович (далее - финансовый управляющий).

02.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы года поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Савиной М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника с увеличением начальной стоимости продажи квартиры - 12 725 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Савина М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается, в частности, что квартира, включенная в названное положение, является единственным жильем должника.

Исследовав материалы обособленного спора и установив, что представленное для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положениями пришел к выводу, что Положение подлежит утверждению с учетом уточнения стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От представителя Савиной М.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено.

Судебное заседание 22.12.2021 состоялось с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО СК "Согласие" на кассационную жалобу Савиной М.А., в котором общество указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Нагатино-Садовники, проезд Коломенский, д. 21, кв. 272, кадастровый номер 77:05:0004006:6147, поскольку установлено, что данная квартира не является единственным пригодным для проживания помещением; не является местом жительства ни должника, ни членов ее семьи; в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом; заявление об исключении единственного жилья из конкурсной массы подано должником в суд после реализации с торгов иной однокомнатной квартиры; указанная должником квартира ранее им продана по мнимой сделке заинтересованному лицу, сделка признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом, квартира возвращена в конкурсную массу.

Представитель Савиной М.А. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ООО СК "Согласие" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявленными требованиями, финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: квартиры (2-х комнатная) площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0004006:6147, этаж 7, расположенной по адресу г.Москва, Коломенский проезд, дом 21 кв. 272, с учетом округления стоимости в размере 10 622 000 руб.

Вместе с тем ООО "СК "Согласие" представило отчет от 15.07.2021 N 1962/2021 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу г. Москва, р-н Нагатино-Садовники, проезд Коломенский, д. 21, кв. 272, кадастровый номер 77:05:0004006:6147, в котором указанное помещение оценено в 12 725 000 руб.

Апелляционный суд также указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н НагатиноСадовники, проезд Коломенский, д. 21, кв. 272, кадастровый номер 77:05:0004006:6147 не исключена из конкурсной массы, ввиду чего подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает, что, оказывая в рамках иного обособленного спора в исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника, суды исходили из наличия злоупотребления правом со стороны должника.

Кроме того, суд округа принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, в котором закреплено, что согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-315756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова