Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-418/22 по делу N А40-7448/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-7448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Е.Н. Коротковой,

при участии в заседании:

от ООО "Ленд Инвест"- Ивляков Е.А., приказ от 11.01.2011, генеральный директор

от АО "Мособлгаз" - представитель Ивлева О.А., доверенность от 31.05.2021

от временного управляющего ООО "Ленд Инвест" - Курбатов А.И., лично, паспорт (он-лайн)

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛЕНДИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021,

о признании заявление АО "Мособлгаз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лендинвест" (ИНН 7715510281) обоснованным, о введении в отношении ООО "ЛендИнвест" (ИНН 7715510281) процедуру наблюдения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 30.12.2020 в электронном виде поступило заявление АО "Мособлгаз" о признании ООО "Лендинвест" (ИНН: 7715510281, ОГРН: 1047796101100, 123242, г. Москва, Кудринская пл., д. 1, подвал 1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-7448/21-165-17Б.

Определением от 19.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 Арбитражный суд города Москвы признал заявление АО "Мособлгаз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лендинвест" (ИНН 7715510281) обоснованным. Ввел в отношении ООО "Лендинвест" (ИНН 7715510281) процедуру наблюдения. Признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО "Мособлгаз" в размере 428 117,24 руб. Утвердил временным управляющим ООО "Лендинвест" (ИНН 7715510281) арбитражного управляющего Курбатова Андрея Игоревича (является членом ВАУ "Достояние", ИНН 771572427282, адрес для направления корреспонденции: 127576, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91, кв. 161).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Ленд Инвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ошибочный расчет задолженности, отсутствия необходимого размера задолженности.

От АО "Мособлгаз", временного управляющего поступили отзывы, приобщенные к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мособлгаз" и временный управляющий должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Пояснили, что часть погашенной задолженности вся учтена кредитором при определении оставшейся суммы задолженности, кроме того в настоящее время в реестр требований кредиторов в наблюдении включены требования иного кредитора, превышающие 300 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и было установлено судами, между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз")" и ООО "ЛЕНДИНВЕСТ" 01.01.2011 был заключен Договор N 24/11 на поставку газа населению, проживающему в ведомственных жилых домах (далее - Договор).

В соответствии с п. 8.1 Договора он заключен на неопределенный срок. Кроме того, между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз")" и ООО "ЛЕНДИНВЕСТ" 20.06.2008 был заключен Договор N 161-Г по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

Согласно условиям Договора заявитель принял на себя обязательства по поставке природного газа в бытовые приборы должника, а должник - оплачивать оказанные услуги, в установленные Договором сроки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 по делу N А41-87540/2015 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность в размере 67 148,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 685, 95 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-111063/2019 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность по договору на поставку газа N 24/11 от 01.01.2011 г. за май 2016 года и декабрь 2017 года в размере 94 548 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 782 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу N А41-21500/2016 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность по в размере 169 972,26 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 394 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-72424/2016 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность в размере 113 314 (сто тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек по договору N 161-Г от 20.06.2008 года на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу N А41-78084/2017 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность в размере 283 372 руб. 27 коп. и 8 677 руб. расходов по оплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу N А41-107085/2018 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность в размере 144 338,20 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 330 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-87548/2015 с ООО "Лендинвест" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность в размере 138 884 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 166 руб. 54 коп.

Признавая заявление обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды исходили из положений ст. 69 АПК РФ, пункта 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указав, что требования подтверждены судебными актами, задолженность превышает 300 000 рублей.

Судами учтено, что после обращения АО "Мособлгаз" с настоящим заявлением в суд и принятия его к производству должником в адрес АО "Мособлгаз" в счет погашения задолженности было оплачено 319 997,12 руб.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, сделан вывод, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением были мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, установив внесение записи кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение от 03.12.2020 N 05678226).

Кроме того, учтено, что в судебное заседание 13.08.2021 представителем ООО "Лендинвест" был представлен отзыв на заявление о банкротстве в рамках дела А40-7448/2021. Более того, генеральный директор Должника принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении заявления кредитора.

Следовательно, ООО "Лендинвест" располагал сведениями об инициировании процедуры банкротства, было осведомлено о содержании заявления о банкротстве и приложенных к нему расчетов и документов.

Доводы о заинтересованности представленной кандидатуры временного управляющего также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела и направлены исключительно на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела (включая доводы о несогласии с размером непогашенной задолженности), что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления N 35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве, за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, - в таком случае суд отказывает в отмене определения в части введения наблюдения.

Как следует из сведений картотеки арбитражных дел, 01.02.2022 года оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лендинвест" требование Анисимова Д.Ю. в размере 3 412 511 руб. - основной долг, 102 375 руб. - неустойка, 25 774,43 руб. - госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ исключает отмену процедуры наблюдения.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-7448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова