Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-4891/16 по делу N А41-76549/2015

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-76549/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2022.

Полный текст определения изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

до перерыва:

арбитражный управляющий Макаров М.В. - лично, паспорт РФ,

от ООО "Артнес" - Овсепян А.С., генеральный директор, решение от 25.09.2018, Мареичев И.А., доверенность от 12.02.2018,

представитель комитета кредиторов ООО "Лэндл Сити" - Овсепян А.С., лично, паспорт РФ, протокол от 29.10.2020,

от ООО "КС-Строй" - Степанов А.С., доверенность от 07.02.2022,

представитель работников ООО "Лэндл Сити" Мареичев И.А. - лично, паспорт РФ, протокол от 18.12.2016,

после перерыва: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего, кредитора по текущим платежам Макарова М.В., антикризисного управляющего, представителя работников ООО "Лэндл Сити" Мареичева И.А., представителя участников должника ООО "Лэндл Сити", представителя собрания кредиторов, конкурсного кредитора ООО "КС-строй" Углянских А.И., представителя комитета кредиторов, конкурсного кредитора ООО "Артнес" Овсепяна А.С. на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022

в рамках дела о признании АО "Лэндл Сити" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 ООО "Лэндл Сити" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 Макаров Михаил Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лэндл Сити".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, обособленный спор по вопросу признания незаконными действий антикризисного управляющего Мареичева И.А. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный управляющий Макаров Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, поданной в электронном виде.

В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 кассационная жалоба арбитражного управляющего Макарова Михаила Викторовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 24.12.2021 представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 в связи с тем, что арбитражный управляющий Макаров М.В. в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба была ему возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий, кредитор по текущим платежам Макаров М.В., антикризисный управляющий, представитель работников ООО "Лэндл Сити" Мареичев И.А., представитель участников должника ООО "Лэндл Сити", представитель собрания кредиторов, конкурсный кредитор ООО "КС-строй" Углянских А.И., представитель комитета кредиторов, конкурсный кредитор ООО "Артнес" Овсепяна А.С. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До перерыва в судебное заседание суда округа прибыли Макаров М.В., Мареичев И.А., представители ООО "Артнес", комитета кредиторов ООО "Лэндл Сити", работников ООО "Лэндл Сити", поддерживающие жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе содержится заявление об отводе судьям Перуновой В.Л. и Кручининой Н.А., входящим в состав суда по рассмотрению настоящей жалобы, определением от 15.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По мнению судебной коллегии суда округа, возвращая кассационную жалобу арбитражного управляющего Макарова М.В., суд округа правомерно исходил из неустранения им недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В силу абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 07.12.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 09.12.2021 в 14:35:21 МСК.

Определение об оставлении кассационной жалобы Макарова М.В. без движения от 07.12.2021 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, арбитражный управляющий Макаров М.В. был надлежащим образом извещен о принятом определении по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Макаров М.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд округа отклоняет доводы заявителей жалоб о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы арбитражного управляющего ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. без движения от 07.12.2021 устранило иное лицо - Мареичев И.А., который обратился в суд с аналогичной кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 (принята к производству суда округа определением от 30.12.2021) и действовал по поручению конкурсного управляющего должника Макарова М.В.

Согласно части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К письму Мареичева И.А., представленному в суд округа, не приложены документы, подтверждающие наличие у него полномочий на представление интересов арбитражного управляющего ООО "Лэндл Сити" Макарова М.В. (лица, подавшего кассационную жалобу и лично ее подписавшего) по устранению недостатков, указанных в определении от 07.12.2021.

Кроме того, суд округа учитывает, что аналогичная кассационная жалоба Мареичева И.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021, и обособленный спор по вопросу признания незаконными действий антикризисного управляющего Мареичева И.А. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, рассмотрена Арбитражным судом Московского округа.

Так, 14.02.2022 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа, согласно которому постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Маречиева И.А. - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, в том числе, Макаров М.В., не были лишены возможности явиться в судебное заседание суда округа, представить отзывы на данную кассационную жалобу, однако такими процессуальными правами не воспользовались.

Доводы заявителей жалобы проверены судебной коллегией и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, не представлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева