Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-5596/19 по делу N А40-235260/2017

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-235260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Синко-Банк" - Борискин Ю.И. дов. от 01.03.2022 г., Константинов А.С. дов. от 08.10.2021 г.,

от Шумихина А.А. - Манько И.И. дов. от 03.12.2021 г.

от ООО "Аристократъ"- Сегал С.М. дов. от 19.01.2022

от арбитражного управляющего Сачкова А.В. - Ядыкин Р.М. дов. от 24.08.2021

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2022 года

кассационную жалобу ООО КБ "Синко-Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБ "Синко-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачкова Андрея Витальевича с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Сачкова Андрея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИВД Кино"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 ООО "ИВД Кино" признано банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2021 (12.01.2021 направлена почтовым отправлением) поступила жалоба ООО КБ "Синко-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачкова Андрея Витальевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года, в удовлетворении требований ООО КБ "Синко-Банк" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО КБ "Синко-Банк" обратилось с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которые заявленные требования удовлетворить.

В жалобе её заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представители арбитражного управляющего Сачкова А.В., Шумихина А.А. и ООО "Аристократъ" просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленные Обществом "Аристократъ" и арбитражным управляющим Сачковым А.В. соответственно возражения и отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО КБ "Синко-Банк", в жалобе просил:

признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В., выраженное в не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора должника, в сроки, установленные законом;

признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. в проведении комитета кредиторов должника 24.11.2020 при наличии требования о проведении собрания кредиторов должника от ООО КБ "Синко-Банк" о прекращении полномочий комитета кредиторов и избрании нового комитета кредиторов;

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В., выраженное в проведении торгов на основании отмененного положения о торгах;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. по неисполнению решений собрания кредиторов;

отстранить конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что 07.10.2020 конкурсный управляющий получил от банка требование о проведении собрания кредиторов должника по следующим вопросам повестки дня: 1. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов; 2. Об образовании комитета кредиторов; 3. Об определении количественного состава комитета кредиторов; 4. Об избрании членов комитета кредиторов; 5. Об определении полномочий комитета кредиторов.

13.10.2020 конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов ООО "ИВД Кино, собрание назначено на 27.10.2020;

27.10.2020 собрание отменено по причине болезни конкурсного управляющего.

27.10.2020 управляющий повторно созвал собрание кредиторов, назначив на 11.11.2020.

10.11.2020 собрание кредиторов отменено по причине болезни конкурсного управляющего.

10.11.2020 управляющий повторно созвал собрание кредиторов, назначив на 25.11.2020.

В результате собрание кредиторов с указанной повесткой дня было проведено 25.11.2020.

Судом первой инстанции также установлено, что из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности следует, что в период с 26.10.2020 по 30.10.2020 и с 10.11.2020 по 15.11.2020 конкурсный управляющий являлся нетрудоспособным.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена собраний кредиторов от 27.10.2020, от 10.11.2020 осуществлена по причине болезни конкурсного управляющего. Временная нетрудоспособность конкурсного управляющего, которой обусловлено отсутствие возможности провести собрание кредиторов должника, является уважительной причиной для отложения срока проведения такого собрания.

При этом, судом первой инстанции установлено, что управляющий незамедлительно назначал новое собрание кредиторов сразу же после получения у него информации об отсутствии возможности провести собрание кредиторов.

Оценивая довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим порядка проведения торгов, суд установил, что 24.11.2020 проведено заседание комитета кредиторов, на котором присутствовали члены комитета с количеством голосов, что составляло 100% от общего количества голосов членов комитета, и заседание являлось правомочным по всем вопросам повестки дня.

На заседании принято решение: "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи в ходе конкурсного производства имущества ООО "ИВД Кино" балансовой стоимостью более 100 000 руб., а именно аудиовизуального произведения в виде художественного фильма "Беловодье-2" (рабочее название) и аудиовизуального произведения в виде двенадцати серийного художественного фильма "Беловодье. Тайна затерянной страны". Данное решение заседания комитета кредиторов не было оспорено (признано недействительным) в установленном законом порядке.

Признавая требования Банка необоснованными, суд первой инстанции установил, что управляющий приступил к проведению торгов незамедлительно после утверждения положения о реализации имущества должника комитетом кредиторов, в т.ч. путем оплаты публикаций о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, а факт последующей отмены решения комитета кредиторов собранием кредиторов после осуществления публикаций не свидетельствует о совершении управляющим нарушения.

Судом первой инстанции также учтено, что 15.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Синко-Банк" о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ООО "ИВД Кино" Сачковым А.В. и кредитором ООО КБ "Синко-Банк" о порядке реализации имущества должника.

Вопрос о порядке реализации имущества должника разрешен арбитражным судом 02.03.2021 (объявлена резолютивная часть), и после разрешения указанного вопроса конкурсный управляющий приступил к проведению торгов в соответствии с редакцией положения о торгах, утвержденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по настоящему делу.

Также судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Синко-Банк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ООО "ИВД Кино", назначенных к проведению на 13.01.2021 в 11:00 в форме аукциона, открытого по составу участников, проводимых в электронной форме на электронной площадке "Региональная торговая площадка" на срок до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО КБ "Синко-Банк" о разрешении разногласий об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи в ходе конкурсного производства имущества ООО "ИВД Кино".

Делая вывод об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для приостановления торгов, суд первой инстанции указал на то, что отмена торгов собранием кредиторов после осуществления публикаций об их проведении не является возможной, так как начинает влиять на права и законные интересы иных лиц, в т.ч. не участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционный суд учел, что Положение о торгах в новой редакции утверждено определением суда от 16.04.2021, в связи с чем, управляющий до принятия указанного судебного акта не имел возможности совершать действий по реализации имущества должника, суд указал, что остальные доводы апеллянта в отношении условий о задатке и т.д. не подлежат оценке, поскольку торги не состоялись, а Положение утверждено в новой редакции.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы апеллянта относительно наличия оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей, подлежит отклонению, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 (объявлена резолютивная часть в рамках апелляционного производства N 09АП-64083/2021), Сачков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем судам не учтено следующее.

Что касается созыва собрания кредиторов.

Выводы судов о добросовестном поведении конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. при созыве собрания кредиторов должника и неприменении п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 1 ГК РФ являются преждевременными.

Банк утверждал, что обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблениях Сачкова А.В., совершенных в интересах одного кредитора (ООО "Аристократь") и не могут быть объяснены только болезнью Сачкова А.В.

Банк ссылался на то, что Сачков А.В., получив 07.10.2020 требование кредитора ООО КБ "Синко-Банк", имеющего 71,37% голосов, о созыве собрания кредиторов ООО "ИВД Кино" с повесткой, включающей, в частности, вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника, после двух отложений назначил собрание кредиторов на 25.11.2020, на день позже заседания комитета кредиторов 24.11.2020.

24.11.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "ИВД Кино", состоящего из работников адвокатского бюро г. Москвы "Бартолиус" - Гревцова Сергея Юрьевича, Русановой Вероники Александровны, Сегал Софьи Михайловны, оказывающего юридические услуги кредитору ООО "Аристократь".

Комитет кредиторов утвердил порядок продажи имущества должника.

25.11.2020 в 09 часов 12 минут Сачков А.В. опубликовал объявление в ЕФРСБ о проведении торгов по порядку продажи имущества в редакции комитета кредиторов, а в 11 часов 30 минут стал проводить собрание кредиторов с вопросом о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Вывод о том, что Сачков А.В. действовал добросовестно, только лишь потому что он не мог провести собрание кредиторов ранее по причине болезни, сделан без оценки всех доводов Банка, который утверждал, что злоупотребления выходили за пределы обстоятельств, которые могли возникнуть по причине болезни.

Необходимо было проверить довод Банка о том, что Сачков А.В. умышленно назначил собрание кредиторов на день позже заседания комитета кредиторов и опубликовал объявление в ЕФРСБ о проведении торгов по порядку продажи в редакции комитета кредиторов за 1 час и пятнадцать минут до собрания кредиторов, чтобы искусственно создать препятствия для внесения изменений в порядок продажи имущества должника и лишить кредитора ООО КБ "Синко-Банк" фактической возможности реализовать законное право принять участие в создании порядка продажи имущества должника, тем самым нарушив экономические права кредитора.

Банк утверждал, что для Сачкова А.В. не существовало препятствий дождаться волеизъявления всех кредиторов на собрании по вопросам полномочий комитета кредиторов, решений, принятых комитетом кредиторов, порядка продажи имущества должника, не усугубляя противоречия между кредиторами, стремясь к достижению согласия между всеми участниками дела о банкротстве (либо как минимум большинства из них), однако он умышленно стал реализовывать решения только одного кредитора (ООО "Аристократ").

Не ограничиваясь формальной оценкой реализации арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего, необходимо было проверить, какова была действительная цель такой последовательности его действий.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 но делу N А40-235260/17 конкурсный управляющий Сачков А.В. признан аффилированным, заинтересованным лицом но отношению к кредитору ООО "Аристократь", суд признал обстоятельствами, свидетельствующими о конфликте интересов, которые порождают сомнения в независимости арбитражного управляющего Сачкова А.В. и способности надлежащим образом исполнять свои обязанности, соблюдая баланс интересов должника и всех его кредиторов, Сачков А.В. был отстранен судом апелляционной инстанции от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино".

Что касается проведения торгов. Суды исходили из того, что факт последующей отмены решения комитета кредиторов собранием кредиторов после осуществления публикаций не свидетельствует о совершении управляющим нарушения.

При этом Банк утверждал, что порядок продажи имущества был признан собранием кредиторов недействительным 25.11.2020, а заявки на участие в торгах начали приниматься только с 30.11.2020, торги назначены на 13.01.2021.

Подлежали проверки и оценки доводы Банка о том, что во время признания недействительным порядка продажи имущества опубликовано только сообщение в ЕФРСБ, что само по себе еще не связало должника и третьих лиц, в случае наличия которых возможны соответствующие уведомления.

Порядок продажи имущества был признан недействительным еще до проведения торгов, при этом управляющий начал торги зная об отмене порядка продажи имущества.

Согласно абз. 5 п. 7.1 ст. 110, абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве утверждение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

В этой связи Банк ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-235260/17-86-354Б установлено отсутствие доказательств того, что решение комитета кредиторов ООО "ИВД Кино" от 24.11.2020 на момент его отмены собранием кредиторов 25.11.2020, начало влиять на права лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-235260/17 установлено, что до включения в реестр требований кредиторов требований ООО КБ "Синко-Банк", кредитный комитет образован в составе: Гревцова С.Ю., Русановой В.А., Сегал С.М. (сообщение ЕФРСБ за N5248113 от 23.07.2020), являющихся представителями ООО "Аристократъ".

После приобретения Банком статуса кредитора, последним инициировано проведение собрания кредиторов, с повесткой дня о расформировании комитета кредиторов (сообщение ЕФРСБ за N 5721994 от 10.11.2020), которое назначено на 25.11.2020.

При этом 24.11.2020 арбитражный управляющий Сачков А.В. провел комитет кредиторов, на котором утверждено Положение о продаже имущества в редакции кредитора ООО "Аристократь" (сообщение ЕФРСБ за N 5793493 от 24.11.2020).

25.11.2020 собранием кредиторов принято решение о расформировании комитета кредиторов, отмене решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества, и арбитражному управляющему предложено представить собранию кредиторов новое Положение (сообщение ЕФРСБ за N 5828466 от 01.12.2020).

Банк в этой связи утверждал, что арбитражный управляющий Сачков А.В. без учета решения собрания кредиторов от 25.11.2020 объявляет о продаже имущества должника.

Вступившим в законную силу решением Московского УФАС России от 18.12.2020 по делу N 077/07/00-22091/2020 указанные действия арбитражного управляющего Сачкова А.В. признаны не соответствующим основным целям конкурсного производства и публичному порядку. При этом арбитражный управляющий Сачков А.В. 13.01.2021 проводит торги по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ за N 6021214 от 14.01.2021).

Решением Московского УФАС России от 01.03.2021 по делу N 077/07/00-3071/2021 действия управляющего, выраженные в организации и проведении торгов без утвержденного кредиторами Положения о порядке проведения таких торгов, признаны нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и публичного порядка, и Сачкову А.В. выдано предписание аннулировать торги.

В этой связи доводы Банка о том, что со стороны конкурсного управляющего Сачкова А.В. имеет место нарушения законодательства о банкротстве, которые порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства подлежали тщательной проверке и оценке.

В связи с выявленными нарушениями закона в пределах компетенции, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решением Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2020 по делу N 077/07/00-22091/2020 в действиях Сачкова А.В. установлено нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, было признано нарушение Сачковым А.В. порядка проведения спорных торгов, установлено, что проведение торгов при отсутствии утвержденного порядка противоречит основным целям конкурсного производства. Сачкову А.В. выдано предписание об устранении нарушения закона.

Также Банк ссылался на то, что в результате совершенных нарушений возникла необходимость провести торги заново, что повлекло ущерб для должника в виде расходов на проведение аннулированных торгов в размере 278 900,17 руб.

При должной степени заботливости и осмотрительности со стороны добросовестного и профессионального управляющего наступившие последствия, по мнению Банка, возможно было избежать.

Что касается непроведения собрания кредиторов.

Судами отклонены доводы жалобы о том, что Сачков А.В. не созвал собрание кредиторов при том, что собранием кредиторов 25.11.2020 принято решение обязать конкурсного управляющего ООО "ИВД Кино" Сачкова А.В. назначить и провести собрание кредиторов по вопросу "Утверждение положения о реализации имущества должника", в связи с тем, что собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника было проведено 25.01.2021.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Банк утверждал, по той причине, что управляющий не созвал собрание кредиторов в пределах трех недель, то Банк самостоятельно завил о включении этого вопроса в повестку дня собрания кредиторов 25.01.2021.

По мнению Банка, допущенные управляющим нарушения повлекли убытки (о чем заявлено самостоятельное требование) для конкурсных кредиторов по причине уменьшения конкурсной массы и необходимости проведения торгов во второй раз, что также привело затягиванию во времени процедуры конкурсного производства с выплатой вознаграждения.

То, что определением суда первой инстанции от 16.12.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, назначенных на 13.01.2021 г. само по себе не свидетельствует о законности действий управляющего. Во-первых, для управляющего не могло быть неочевидным наличие определенных разногласий между кредиторами относительно порядка продажи имущества должника; во-вторых, в такой ситуации добросовестный и независимый управляющий самостоятельно вправе был обратиться в суд с таким заявлением, что им сделано не было. Отказ судом в удовлетворении поданного управляющим заявления мог объяснять мотивы его действий; в третьих управляющий не был лишен возможности самостоятельно отложить процедуры публикации сведений о торгах и продажи имущества до разрешения явного конфликта между кредиторами, а отказ в принятии обеспечительных мер не означает, что управляющий вправе действовать недобросовестно.

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, рассмотреть возможность объединения данного спора со спором о взыскании с управляющего убытков и учесть результаты рассмотрения иного обособленного спора по требованию Банка об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-235260/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В. З.Уддина