Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-15832/21 по делу N А41-100991/2018

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-100991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от Кучера И.А. - Маркин А.С., доверенность от 29.12.2020,

от конкурсного управляющего - Кот Ю.И., доверенность от 14.03.2022,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Кучера Игоря Андреевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по заявлению Кучера Игоря Андреевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении включения в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 ООО "Сабидом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Определениями от 26.07.2019 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела о банкротстве в обычной процедуре конкурсного производства, применил правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Кучер Игорь Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении требования о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Кучер И.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Кучера И.А. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на предварительный договор купли-продажи N 20-11-14/14-6 от 20.11.2014 в отношении жилого помещения 136 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Сосенки, стоимостью 8 500 000 руб.

В силу положений ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства оплаты по предварительному договору долевого участия в размере 8 500 000 руб.

При этом суды учли, что в предварительном договоре согласован безналичный порядок расчетов путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, вместе с тем, как установили суды, заявитель не представил и иных первичных платежных документов, подтверждающих оплату по договору, в том числе в порядке п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка доводам заявителя о том, что оплата по договору подтверждается отсутствием требований иных лиц в отношении спорного помещения, фактическим занятием спорного жилого помещения, несением заявителем расходов по содержанию помещения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как правильно указали суды, перечисленные заявителем обстоятельства и документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами оплаты в счет приобретения жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А41-100991/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина