Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-8765/19 по делу N А40-216145/2018

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-216145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 31.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Мухаметшиной Г.А.

на определение от 25.10.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления Мухаметшиной Г.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Виногорова В.Г., в рамках дела о признании

несостоятельным (банкротом) ООО "Вита Реал Эстейт" (ОГРН 1117746473701,

ИНН 7715871425)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 принято к производству заявление НП по газификации "ГАЗСЕРВИС" о признании банкротом ООО "Вита Реал Эстейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Вита Реал Эстейт" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виногоров В.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 212 (6450) от 17.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мухаметшиной Г.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Виногорова В.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, отказано в удовлетворении заявления Мухаметшиной Г.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего Виногорова В.Г.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мухаметшина Г.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, противоправное поведение (незаконные действия) арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего Виногорова В.Г. Мухаметшина Г.А. указала на следующее.

10.06.2015 между ООО "Вита Реал Эстейт" и Кицканян В.И. был заключен договор N 68 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3.1 договора определена цена квартиры в размере 3 300 000 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата цены договора участников долевого строительства производится следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента регистрации договора перечисляется сумма в размере 1 200 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 2 100 000 руб. перечисляется в течение 12 календарных месяцев с момента регистрации договора.

Договор зарегистрирован 26.05.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/004-50/004/003/2015-7551/1.

Заявитель указывает, что Кицканян В.И. оплатил установленную договором цену квартиры в следующем порядке:

14.07.2015 - 1.000.000 рублей;

22.01.2016 - 45.000 рублей;

11.03.2017 - 105.000 рублей;

20.04.2017 - 2.150.000 рублей, т.е. с нарушением установленного договором порядка оплаты цены сделки, в связи с чем, по мнению заявителя, с Кицканяна В.И. подлежала взысканию неустойка.

Однако у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность обратиться с заявлением о взыскании с Кицканян В.И. денежных средств в размере 405 405 руб. в установленный законом срок, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документации, подтверждающей данную задолженность.

Ранее исполняющим обязанности руководителя ООО "Вита Реал Эстейт" Сабитовым Д.М. не было исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-216145/18-88-267Б в части передачи конкурсному управляющему ООО "Вита Реал Эстейт" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО "Вита Реал Эстейт" Сабитова Д.М. направлено уведомление-запрос о последствиях открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве и о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Указанный запрос адресатом получен не был, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России".

Конкурсным управляющим также в УФСП по Ульяновской области был направлен исполнительный лист ФС N 029514929 от 29.03.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216145/18-88-267 об обязании руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Документация ООО "Вита Реал Эстйет" Сабитовым Д.М. до настоящего времени конкурсному управляющему Виногрову В.Г. не передана.

О документах, подтверждающих отраженные в заявлении Мухаметшиной Г.А. факты, конкурсному управляющему стало известно при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы требования Кицканян В.И. о включении в реестр требований кредиторов. Требования Кицканян В.И. включены в реестр о передаче жилых помещений в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вита Реал Эстейт" определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-216145/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении настоящего заявления на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске Мухаметшиной Г.А. срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

При этом суды верно указали на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 26.06.2016, с момента, когда Кицканян В.И. нарушил обязательство по оплате части цены договора (цена договора в размере 2 100 000 руб. должна была быть оплачена в течение 12 календарных месяцев с момента регистрации договора, то есть не позднее 26.06.2016).

Судами отмечено, что о документах, подтверждающих отраженные в заявлении Мухаметшиной Г.А. факты, конкурсному управляющему стало известно при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы требования Кицканян В.И. о включении в реестр требований кредиторов. Требования Кицканян В.И. включены в реестр о передаче жилых помещений и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вита Реал Эстейт" определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-216145/18-88- 267 "Б".

Таким образом, сведения о просрочке в оплате Кицканян В.И. стоимости квартиры по договору долевого участия N 68 от 10.06.2015 стали известны конкурсному управляющему только 29.07.2019.

Между тем, срок исковой давности истек 26.06.2019.

Установив, что с требованиями в арбитражный суд Мухаметшина Г.А. обратилась за пределами срока исковой давности, суды пришли к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Представленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленному частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об обоснованности и мотивированности принимаемых судом судебных приказов, решений, постановлений, определений, в том числе учитывая положения статьи 71 настоящего Кодекса, не корреспондирует обязанность суда давать подробный ответ на каждый довод с изложением выводов относительно оценки каждого доказательства, имеющегося в материалах дела. В связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А40-216145/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов