Решение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2022 г. N А40-30866/20 по делу N А40-30866/2020

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-30866/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безменовой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: Громовенко Ю.А. по дов. от 29.03.2022;

от ответчика: неявка уведомлен,

от заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации - не явился, извещен, УФК по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании заявление Головкина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-30866/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску Головкина С.В.,

к ООО "Газ Энжиниринг"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании в его пользу компенсации в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона рублей).

В обоснование заявления общество ссылается на длительное рассмотрение дела (400 дней-с 18 февраля 2020 года, по 05 марта 2021 года).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления Головкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было отложено на 07 апреля 2022 года.

Представители ответчика, заинтересованных лиц извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей ответчика, заинтересованных лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Головкина С.В. поступили дополнения к заявлению, которые принятые судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Выслушав представителя истца, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела следует что, 18.02.2020 года Головкин С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 года, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 08.06.2020 года, принимая во внимание ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, которые были введены в РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней, суд первой инстанции определением от 15.04.2020, руководствуясь Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации 18.03.2020, принятого совместное Постановление, направленное на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 года, судебное заседание назначено на 17.08.2020 года.

17.08.2020 года Арбитражный суд г. Москвы отложил судебное заседание на 09.10.2020 года, в связи с ходатайством истца об увеличении размера исковых требований, поданное в суд первой инстанции 13.08.2020 года и удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

09.10.2020 года Арбитражный суд г. Москвы отложил судебное заседание на 09.12.2020 года, в связи с учетом мнения лиц, участвующих в деле и заявленным ходатайством ответчика об объединении настоящего дела и дела A40-152832/20-136-1091 в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, судебное заседание отложено на 08.02.2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 года в удовлетворении заявления Головкина С.В. об ускорении рассмотрения дела N А40-30866/20 отказано.

Арбитражным судом Московского округа определением от 29.12.2020 года принято заявление Головкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возбуждено производство по заявлению, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2021 года.

08.02.2021 года Арбитражный суд г. Москвы отложил судебное заседание на 05.03.2021 г., учитывая, что материалы дела находятся в Арбитражном суде Московского округа.

Суд округа определением от 18.02.2021 года принял отказ от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-30866/2020. Производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-30866/2020 прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 года в удовлетворении заявления Головкина С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

Арбитражным судом г. Москвы 16.03.2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Головкина Сергея Владимировича.

Таким образом, в Арбитражном суде г. Москвы дело рассматривалось с 25.02.2020 года (принятие искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания) по 16.03.2021 года (полный текст решения).

В Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционная жалоба принята к производству 01.04.2021 года, назначено судебное заседание на 18.05.2021 года, постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в полном объеме изготовлено 30.08.2021 года.

В Арбитражном суде Московского округа дело рассматривалось с 24.11.2021 года (принятие кассационной жалобы и назначение судебного заседания) по 29.12.2021 года (полный текст постановления).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2022 года отказано гражданину Головкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа считает, что длительность рассмотрения дела судом первой инстанции связана с использованием лицами, участвующими в деле, предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов, в том числе принятия судом первой инстанции 13.08.2020 г. ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, и удовлетворения ходатайства другой стороны об отложении рассмотрения дела в связи с увеличением исковых требований, а также совершения самим истцом процессуальных действий - подачи в Арбитражный суд округа 29.12.2020 заявления Головкиным Сергеем Владимировичем о взыскании суммы компенсации и в дальнейшем - отказ 10.02.2021 г. от данного заявления, в связи с чем в данный период суд первой инстанции был лишен возможности рассмотрения дела по существу ввиду нахождения дела в суде округа, подачи ответчиком ходатайства об объединении дела с другими делами, отложения дела в связи с этим и ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, при этом необходимо учитывать, что изначально исковое заявление принято к производству 25.02.2020 г., и в связи с ограничительными мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, которые были введены в РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней, суд первой инстанции определением от 15.04.2020, руководствуясь Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации 18.03.2020, принятого совместное Постановление, направленное на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) отложил рассмотрение дела на 08.06.2020 г.

Кроме того, необходимость отложения судом рассмотрения дела обусловлена описанными выше обстоятельствами.

Суд не может ограничивать лиц, участвующих в деле, в осуществлении указанных прав, а доводы заявления не содержат указаний на неправомерность отложений судебных заседаний, затягивания судом рассмотрения дела.

В силу пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, Арбитражный суд Московского округа считает, что осуществление ими процессуальных прав и обязанностей производилось в рамках действующего законодательства, кроме того, как было указано - судом производилось отложение рассмотрения дела в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней.

Кроме того, в силу части 6 статьи 6.1 Кодекса в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 года и 24.02.2021 года в удовлетворении заявлений Головкина С.В. об ускорении рассмотрения дела отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Анализ обстоятельств дела и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассматриваемого спора позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения спора была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств, жалоб.

Судами осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства, которые возникали при рассмотрении дела, отсутствуют основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ и п. 6 ст. 222.3 АПК РФ должен обосновать размер требуемой компенсации.

Следует отметить, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.

При расчете компенсации, заявителем указано, что учитывая выручку Общества в 2019 и 2020 году более 238 миллионов рублей, а также ни разу не распределявшуюся прибыль в размере более 20 миллионов рублей между участниками Общества, не предоставлением участнику Общества Головкину С.В. документов о деятельности Общества нанесен ущерб из расчета 5 000,00 руб./день * 400 дней (с 18.11.2020 по 23.11.2021 прошло 400 дней незаконного ожидания судебного решения) = 2 000 000,00 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель истребуемый размер компенсации надлежащим образом не обосновал, заявив по существу именно требование о возмещении своих имущественных потерь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовую и фактическую сложность арбитражного дела, поведение лиц, участвующих в деле, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность рассмотрения дела, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Головкина Сергея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-30866/2020 - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова