Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-5082/15 по делу N А40-60065/2007

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-60065/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, В.Л. Перуновой

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Мейтарджян Д.А., по доверенности от 20.01.2021 N ВЯ-16/973, срок до 31.12.2023,

от Дербенева Г.М. с согласия матери Дербеневой Н.Н. - Михаэль Ж.Ж., по доверенности от 20.08.2020, срок 3 года,

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 11.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части отказа в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по новым (вновь) открывшимся основаниям определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008в части введения в отношении ФГУП "ИГИ" процедуры наблюдения и отказа в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по новым (вновь) открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Институт горючих ископаемых научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 должник - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены: заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление конкурсного управляющего Сафиканова Валерия Кавыевича об исключении требований кредиторов Дербенева В.М., Громова О.В., Дербенева Г.М. из Реестра требований кредиторов ФГУП "ИГИ" на общую сумму 44 984 441, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 в части включения в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" требований ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" в размере 15 000 000 руб. основного долга, - по новым обстоятельствам. В удовлетворении требований кредитора ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" (правопреемники Дербенева В.М., Громова О.В., Дербенев Г.М.) о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ИГИ" задолженности в размере 15 000 000 руб. отказано. В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 в остальной части (о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего) - отказано. В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом) - отказано. Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Сафиканова Валерия Кавыевича об исключении требований кредиторов Дербенева В.М., Громова О.В., Дербенева Г.М. из реестра требований кредиторов ФГУП "ИГИ" на иную дату.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Громовой О.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 в части отказа в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по новым (вновь открывшимся) основаниям определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 в части введения отношении ФГУП "ИГИ" процедуры наблюдения и отказа в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства; отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств, а именно: реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" на 19 л.

В судебном заседании представитель Росимущества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Дербенева Г.М. (с согласия матери Дербеневой Н.Н.) кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ИГИ" в отношении него введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб., основанное на договоре от 01.12.2006 N 1294144626 выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07 ФГУП "ИГИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

В дальнейшем на основании договоров уступки прав требований, в связи со смертью кредитора Дербенева М.В., определений о процессуальных правопреемствах, правопреемниками по указанной задолженности стали- Дербенев В.М., Громова О.В., Дербене Г.М.).

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 о введении в отношении ФГУП "ИГИ" процедуры наблюдения и о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении Предприятия конкурсного производства со ссылкой на следующие обстоятельства.

Основанием для возбуждения настоящего дела N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "ИГИ" послужила задолженность ФГУП "ИГИ" перед ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб., возникшая на основании договора выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-33238/08 заключенный между ФГУП "ИГИ" и ООО "Си Ди ЭС Групп" договор выполнения НИОКР от 01.12.2006 N1294144626 признан недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности Предприятия.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-24959/2007 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу NА40-24959/2007 о взыскании с ФГУП "ИГИ" в пользу ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" задолженности по договору N 1294144626 от 01.12.2006 выполнения НИОКР в размере 15 000 000 руб., на основании которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по настоящему делу (N А40-60065/07) о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб.

На основании изложенного суды обоснованно отменили по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 в части включения в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб. и при новом рассмотрении отказали ООО "Си Ди ЭС Групп" во включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ".

Отказывая в удовлетворении заявлений Росимущества в остальной части, суды исходили из того, что поскольку в рамках дела N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "ИГИ" помимо требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в реестр требований кредиторов должника были включены требования других кредиторов (ООО "ЭРИДАН", ООО "Юридическое агентство "Алтара") на общую сумму 124 813 353,14 руб., которые к настоящему моменту погашены не в полном объеме, то оснований для прекращения дела о банкротстве ФГУП "ИГИ" суды не нашли, поскольку должник обладает признаками неплатежеспособности.

При этом суды отклонили доводы Росимущества о том, что на дату признания ФГУП "ИГИ" банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07 в реестре требований кредиторов ФГУП "ИГИ" после частичного погашения (на 80,33%) учитывалась задолженность в размере 28 205 133,96 руб., из которых 3 156 500 руб. -основного долга, 25 048 633, 96 руб. - штрафные санкции. При этом основной долг в размере 3 156 500 руб. состоял из непогашенного остатка задолженности в размере 15 000 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 (первоначальное требование ООО "Си Ди ЭС Групп", впоследствии уступленное ООО "Юридическое агентство "Алтара").

Доводы о погашении требований кредиторов должника на 80,33%, а также, что оставшиеся требования составляют требования о взыскании штрафных санкций, что не образует признаков банкротства должника, установленных предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, также отклонены судами, как не подтвержденные документально.

Между тем судами не учтено следующее.

Основанием для возбуждения настоящего дела N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "ИГИ" послужила задолженность ФГУП "ИГИ" перед ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб., возникшая на основании договора выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-33238/08 заключенный между ФГУП "ИГИ" и ООО "Си Ди ЭС Групп" договор выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626 признан недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности Предприятия.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-24959/2007 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/2007 о взыскании с ФГУП "ИГИ" в пользу ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" задолженности по договору N 1294144626 от 01.12.2006 выполнения НИОКР в размере 15 000 000 руб., на основании которого вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по настоящему делу (N А40-60065/07) о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб.

На основании изложенного суды решением от 11.10.2021 по делу N А40-60065/07 в необжалованной Росимуществом части обоснованно отменили по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 в части включения в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в размере 15 000 000 руб. и при повторном рассмотрении отказал ООО "Си Ди ЭС Групп" во включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ".

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявлений Росимущества в остальной части, суды необоснованно исходили из того, что поскольку в рамках дела N А40-60065/07 о банкротстве ФГУП "ИГИ" помимо требования ООО "Си Ди ЭС Групп" в реестр требований кредиторов должника были включены требования других кредиторов (ООО "ЭРИДАН", ООО "Юридическое агентство "Алтара") на общую сумму 124 813 353,14 руб., которые к настоящему моменту погашены не в полном объеме, оснований для прекращения дела о банкротстве ФГУП "ИГИ" не имеется, должник обладает признаками неплатежеспособности.

Судами в этой части не проверен и не оценен довод Росимущества о том, что на дату признания ФГУП "ИГИ" банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07 в реестре требований кредиторов ФГУП "ИГИ" после частичного погашения (на 80,33%) учитывалась задолженность в размере 28 205 133,96 руб., из которых 3 156 500 руб. - основного долга, 25 048 633, 96 руб. - штрафные санкции; при этом основной долг в размере 3 156 500 руб. состоял из непогашенного остатка задолженности в размере 15 000 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов ФГУП "ИГИ" определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 (первоначальное требование ООО "Си Ди ЭС Групп", впоследствии уступленное ООО "Юридическое агентство "Алтара"), а поскольку заключенный между ФГУП "ИГИ" и ООО "Си Ди ЭС Групп" договор выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626 признан недействительной сделкой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-33238/08 и решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-24959/2007 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/2007 о взыскании с ФГУП "ИГИ" в пользу ООО "СИ ДИ ЭС-ГРУПП" задолженности по договору выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626, то фактически и на дату введения в отношении ФГУП "ИГИ" процедуры наблюдения (14.02.2008), и на дату признания его банкротом (01.02.2011) у ФГУП "ИГИ" отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу, а значит, по мнению Росимущеста, и отсутствовали признаки банкротства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов, являются отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, признание недействительным договора выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626 и отмена решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/2007 о взыскании с ФГУП "ИГИ" в пользу ООО "СИ ДИ ЭС ГРУПП" задолженности по указанному договору являются новыми обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 и решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07.

При этом выводы судов о наличии у ФГУП "ИГИ" признаков несостоятельности не соответствует действующему законодательству о банкротстве и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ФГУП "ИГИ" задолженность ФГУП "ИГИ" по основному долгу в размере 118 356 500 руб. погашена на сумму 115 200 000 руб., то есть на 97,33%. При этом погашение 97,33% задолженности ФГУП "ИГИ" состоялась 23.09.2010, то есть до 01.02.2011 - даты признания ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом), а как указывает Росимущество, оставшаяся задолженность в размере 3 156 500 руб. состояла из непогашенного остатка задолженности в размере 15 000 000 руб., основанной на заключенном между ФГУП "ИГИ" и ООО "Си Ди ЭС Групп" договоре выполнения НИОКР от 01.12.2006 N 1294144626, который признан недействительной сделкой на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-33238/08. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, подлежат проверке и оценке доводы Росимущества о том, что при отсутствии в реестре требований кредиторов ФГУП "ИГИ" задолженности по основному долгу как на дату признания ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом), так и в настоящее время и при наличии лишь частично непогашенной задолженности по штрафным санкциям решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-60065/07 подлежит отмене по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Кассатор указывает, что в удовлетворении заявлений Росимущества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам повлек незаконное продолжение производства по делу N А40-60065/07, необоснованное наращивание задолженности Предприятия по текущим платежам, а также невозможность восстановления Российской Федерации, являющейся собственником имущества ФГУП "ИГИ", контроля над Предприятием.

Кроме того, Росимущество также ссылалось на наличие вновь открывшихся оснований для пересмотра судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Так, Росимущество указывало, что по результатам процессуальной проверки Прокуратуры города Москвы установлено, что в период с 01.12.2006 по 28.02.2017 неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе из числа бывших руководителей ФГУП "ИГИ", разработали преступный план хищения федерального имущества Предприятия путем обмана сотрудников Росимущества посредством создания фиктивной кредиторской задолженности и последующего предоставления в Арбитражный суд города Москвы заведомо ложных сведений о неплатежеспособности ФГУП "ИГИ" с целью получения полного контроля над процессом банкротства Предприятия, а в последующем заключения договоров купли-продажи зданий Предприятия по заведомо заниженной стоимости и предоставление подложных документов в Управление Росреестра по Москве для незаконной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Установленные в рамках процессуальной проверки (КУСП от 06.11.2019 N 59549) обстоятельства и факты не были известны Росимуществу при вынесении Арбитражным судом города Москвы определения от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07 о введении в отношении ФГУП "ИГИ" процедуры наблюдения, а также при дальнейшем вынесении Арбитражным судом города Москвы решения от 01.02.2011 о признании ФГУП "ИГИ" несостоятельным (банкротом).

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в указанной части.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в указанной части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-60065/07 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина В.Л. Перунова