Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-10590/22 по делу N А40-15504/2022

город Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-15504/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Бобров И.В. - дов. от 09.03.2022 г., Афанасьев Е.В. - дов. от 18.04.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2022 года

кассационную жалобу ООО "Аврора"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года о принятии заявления АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2022 (направлено согласно штампу Почты России 28.01.2022) поступило заявление АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Регионального филиала - "Центр Корпоративного Бизнеса" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года принято заявление АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора".

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Аврора" 14.03.2022 (направлено согласно штампу Почты России 10.03.2022) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, оставить без рассмотрения заявление АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ООО "Аврора" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г., восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, утверждая, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о том, были ли основания для того чтобы восстановить пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение принято судом первой инстанции 11.02.2022, следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы (направлено согласно штампу Почты России 10.03.2022), вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно вынес определение от 21 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия суда отклоняет доводы кассатора, относительно того, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии оснований для того чтобы восстановить пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции отметил, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы не подал, вследствие чего отсутствовал сам предмет исследования.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-15504/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Ю.Е. Холодкова