Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-12399/21 по делу N А40-97979/2019

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-97979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Уддиной В.З., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Нерудторг 2" - представитель Кириллова Е.А., доверенность от 31.08.2020

от конкурсного управляющего АО "Шоссе" - представитель Ортина Я.Г., доверенность от 03.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Нерудторг 2",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автосевер" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 в части утверждения конкурсным управляющим должника Николаева И.В.; утверждении конкурсным управляющим должника АО "ШОССЕ" Вострикову Надежду Александровну, члена Союза АУ "Созидание",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ШОССЕ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 должник - АО "ШОССЕ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Николаев Игорь Владимирович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 арбитражный управляющий Николаев Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Шоссе" и назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Автосевер" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в части утверждения конкурсным управляющим должника Николаева И.В. - отказано. Конкурсным управляющим должником АО "Шоссе" утверждена Вострикова Надежда Александровна, член Союза АУ "Созидание".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нерудторг 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 отменить в части утверждения конкурсным управляющим АО "Шоссе" Вострикову Н.А., направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Письменные пояснения конкурсного управляющего должником подлежат возврату ввиду не соблюдения ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Нерудторг 2" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против доводов кассационной жалобы, пояснил, что доводы о сомнениях в независимости управляющего не заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении данного вопроса, в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 27.08.2021 года было отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся от 02.11.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего Николаева Игоря Владимировича, члена Союза арбитражных управляющих "Меркурий", для утверждения конкурсным управляющим должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 должник АО "Шоссе" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 признан недействительным пункт 4 решения собрания кредиторов АО "Шоссе" от 02.11.2020 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий Николаев Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Шоссе" и назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

На основании указанного обстоятельства, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с требованием о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в части утверждения арбитражного управляющего Николаева И.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в части утверждения конкурсным управляющим должника Николаева И.В., руководствовались статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что доводы ООО "Автосевер", изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для пересмотра судебного акта.

При этом суды, руководствуясь положениями статьей 12, 20, 20.2, 45, 127 Закона о банкротстве, пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об утверждении конкурсным управляющим АО "Шоссе" Вострикову Н.А., поскольку 27.08.2021 проведено общее собрание кредиторов АО "Шоссе", на котором принято решение об избрании конкурсным управляющим должника Вострикову Надежду Александровну, члена Союза АУ "Созидание", при этом в материалы дела Союзом АУ "Созидание" представлена информация на арбитражного управляющего Вострикову Н.А. для утверждения конкурсным управляющим должника, подтверждающая соответствие её кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В настоящем случае, было представлено соответствующее решение собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, суды обеих инстанций установив, что 27.08.2021 проведено общее собрание кредиторов должника, на котором принято решение об избрании конкурсным управляющим должником Вострикову Н.А., члена Союза АУ "Созидание", пришли к обоснованным выводам об утверждении Вострикову Н.А. в качестве конкурсного управляющего АО "Шоссе".

Доводов о несоответствии кандидатуры каким-либо требованиям при рассмотрении данного вопроса кредитором не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что решение собрания кредиторов было оспорено кредитором, в том числе, по мотивам сомнения в беспристрастности управляющего. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-97979/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак