|
6 июля 2022 г.
|
Дело N А41-16301/20
|
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.,
при участии в судебном заседании:
от Дремковой Е.А. - явилась лично, предъявила паспорт;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дремковой Е.А.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021
по заявлению о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельной (банкротом) Дремковой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 Дремкова Е.А. (далее - должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартын А.Н.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 было отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника было отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.
В судебном заседании должник доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника и завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 0, 00 руб., конкурсная масса не сформирована, очередников первой и второй очереди не имеется.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, основными целями реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворения требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.
Данная процедура является стадией банкротства гражданина, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Завершение реализации имущества, исходя из смысла статьи 213.28 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.
Так, согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества.
Вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.
В частности, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этом случае, арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Указанные права по предъявлению возражений относительно освобождения должника от исполнения требований кредиторов могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно заочному решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.12.2018 по делу N 2-4130/2018 с должника в пользу Инодворского А.В. были взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.
Об указанных обстоятельствах должник информировала суд в своем заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом) (том 1 лист дела 3).
По состоянию на 18.09.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 916 682,36 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Исполнительное производство N 77799/20/50024-ИП было окончено соответствующим подразделением Федеральной службы судебных приставов только 29.05.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с признанием должника банкротом.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59 ), в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Названными разъяснениями установлены специальные правила исчисления двухмесячного срока закрытия реестра требований для кредиторов, в пользу которых ведется исполнительное производство.
Поскольку в таком случае кредитор до момента прекращения исполнительного производства обоснованно рассчитывает на удовлетворение своих требований в рамках принудительного исполнения судебного решения.
В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при признании должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, банкротом, судебный пристав-исполнитель завершает исполнительное производство, направляет документы об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему, который незамедлительно уведомляет взыскателей о необходимости заявления ими требований в рамках дела о банкротстве.
При этом, срок на предъявление таких требований начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 и от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2).
Между тем, исполнительное производство в отношении должника было окончено 29.05.2021, то есть после завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Доказательств получения Инодворским А.В. заявления о признания должника банкротом не имеется, как и уведомления финансового управляющего о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве должника.
Доказательств того, что кредитор знал о наличии возбужденного дела о банкротстве должника в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника был решен судом в отсутствие сведений о надлежащ
