Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-8645/19 по делу N А40-168513/2018

город Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Виакард" - Шицле Л.В. - дов. от 01.01.2022 г.

от ООО "РКК Капитал" - Гейц В.И. - дов. от 01.07.2021 г.

от конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" - Паничев Ф.А. - дов. от 28.12.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2022 года кассационную жалобу Ярышева Леонида Марковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года о включении требования ООО "Виатех" в размере 45.235.000 рублей, в том числе, 4.110.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", в размере 41.125.000 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис"

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

Определением суда от 12.02.2020 включено требование ООО "Виакард" в размере 43.735.000 рублей, из них, 26.250.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", 17.485.000 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, а также включены 500.000 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Виакард" в размере 34.608.000 рублей задолженности по арендной плате.

Определением суда от 22.09.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года включены требование ООО "Виатех" в размере 45.235.000 рублей, в том числе, 4.110.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", в размере 41.125.000 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ярышев Л.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что при рассмотрении данного обособленного спора Ярышевым Л.М. в суд первой инстанции были представлены возражения против включения требований ООО "ВИАТЕХ" в реестр требований кредиторов Должника с приложением письменных доказательств. Однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд первой инстанции в определении о включении требований ООО "Виатех" в реестр требований кредиторов Должника абсолютно никаким образом не указал ни позицию Ярышева Л.М., ни поступившие от него доказательства, ни мотивы, по которым возражения Ярышева Л.М. и доказательства были отклонены.

По мнению кассатора, требования ООО "Виатех" не подлежали включению в реестр требований Должника, поскольку заявлены при злоупотреблении своими правами аффилированным с Должником лицом.

От ООО "Виатех" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители ООО "Виакард", ООО "РКК Капитал" и конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Виакард", ООО "РКК Капитал" и конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в судебном заседании подлежит рассмотрению требование ООО "Виатех" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором уточнено заявление, в связи с чем просит о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45.235.000 рублей, из них 4.110.000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав, 41.125.000 рублей - штраф.

Суды установили, что определением суда от 12.02.2020 включено требование ООО "Виакард" в размере 43.735.000 рублей, из них, 26.250.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", 17.485.000 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, а также включены 500.000 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ВИАКАРД" в размере 34.608.000 руб. задолженности по арендной плате.

Суды отметили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, отмененным в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, включено требование ООО "Виакард" в размере 78.843.000 руб., из них 26.250.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", 17.485.000 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, 500.000 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 34.608.000 руб. задолженности по арендной плате за период с 08.11.2016 по 07.08.2018 - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды установили, что в соответствии с договором уступки права требования от 04.02.2020 N УПТ-43/20 ООО "Виакард" уступило в пользу ООО "Виатех" право требования по договору от 03.03.2014 N ПТ0314/1, заключенному между ООО "Виакард" и ООО "Терминал Сервис" в части требований о компенсации 218.600.000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 5.6 договора, за совершение ответчиком действий по видоизменению программно-аппаратного комплекса ООО "Виакард" посредством демонтажа терминалов, удаления программного обеспечения и изъятия модулей (сим-карт) с 875 платежных терминалов; компенсации 4.375.000.000 рублей за нарушение исключительного права на программно-аппаратный комплекс ООО "Виакард" посредством удержания после прекращения договора программного обеспечения ООО "Виакард", установленного на 875 терминалов, распространения третьим лицам, устранения технической защиты программного обеспечения терминалов в целях удаления программы ЭВМ, удаления информации об авторстве истца с терминалов оборудования и непосредственно путем удаления программного обеспечения истца с терминалов; погашении 42.848.000 рублей задолженности по арендной плате за 26 месяцев удержания должником терминального оборудования ООО "Виакард" (в период с 08.11.2016 по 16.01.2019), из которых 34.608.000 рублей (412 х 4 000 х 26) сумма основной задолженности, 8.240.000 рублей - текущее требование к Должнику; компенсации убытков в размере 5.010.000 рублей за приведение в непригодное состояние 161 терминала из 412 терминалов, подлежащих передаче по решению суда.

Определением суда от 27.05.2020 произведена замена ООО "Виакард" на правопреемника ООО "Виатех".

Требование ООО "Виатех" о включенной в реестр части 43.735.000 рублей подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-109086/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в соответствии с которыми удовлетворен частично иск ООО "Виакард" к ООО "Терминал Сервис" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, штрафа по договору N ПТ0314/1 от 03.03.2014.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2020 по делу N А56-109086/2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-109086/2018 иск удовлетворен частично, в пользу ООО "Виатех" с ООО "Терминал Сервис" взыскано 1.093.600.000 рублей, в том числе 218.600.000 рублей штрафа и 875.000.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-109086/2018 изменено, в пользу ООО "Виатех" с ООО "Терминал Сервис" взыскано 45.235.000 рублей, в том числе 41.125.000 рублей штрафа и 4.110.000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ), вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Как верно отметил апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, требование, установленное судебными актами на основании которого судом первой инстанции рассмотрено заявление ООО "ВИАТЕХ" представляет собой штрафные санкции (штраф за нарушение условий договора - совершение действий в том числе по видоизменению программно-аппаратных средств, и нарушение исключительных прав ООО "Виакард") и не имеет отношения к обстоятельствам длительного (как утверждает апеллянт) невзыскания арендных платежей с должника. Указанные обстоятельства были предметом иных судебных разбирательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-168513/2018 по результатам рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлено отсутствие аффилированности между ООО "Виакард" и ООО "Терминал Сервис".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина