Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-14912/22 по делу N А40-21753/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-21753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" - представитель Благодарящев Е.А. по доверенности от 23.06.2022,

от Бекиной Г.В. - представитель Куприянов А.А. по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022,

об отказе в удовлетворении ходатайства ГК "АСВ" об истребовании доказательств,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Страховая группа "Спасские ворота-М",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по настоящему делу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77(7039) от 30.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, отказано в удовлетворении ходатайства ГК "АСВ" об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для надлежащего исполнения предусмотренных законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, не представлено доказательств невозможности передачи документации, указывает на формальность выводов судов о неисполнимости судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Бекиной Г.В., Семенюк Э.Б., Казаковой В.Б. поступили отзывы (возражения) на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании ст.279 АПК РФ. Согласно доводам отзывов, возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Бекиной Г.В. возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что 15.10.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ГК "АСВ" об обязании Казаковой Виктории Борисовны, Бекиной Галины Викторовны и Семенюк Элеоноры Борисовны передать конкурсному управляющему АО "СГ "Спасские ворота-М" следующие документы:

- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности юридических и физических лиц (заключенные договоры, акты, платежные поручения по произведенным оплатам с контрагентами, сверки расчетов и т.д.) с указанием суммы задолженности перед АО "СГ "Спасские ворота-М", в том числе дебиторской задолженности, согласно приложению N 1 к ходатайству;

- бланки строгой отчетности, а также первичные документы, связанные с их оборотом и учетом согласно приложению;

- инвентаризационные акты, описи (акты об отсутствии имущества) о наличии материальных ценностей, документы, подтверждающие законное выбытие основных средств, указанных в приложении N 1 к ходатайству;

- съемный машинный носитель с дистрбутивом "Системы учета полисов ОМС онлайн", или документы, подтверждающие выбытие данного актива.

Судами установлено, что из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2020 года N ОД - 2050 "О назначении временной администрации Акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" с 11 декабря полномочия исполнительных органов были приостановлены, руководителем Временной администрации страховой компании был назначен Папин М.С. 14 декабря 2020 года приказом N 1/ ЛС-ВА, подписанным Папиным М.С, сотрудники должника были отправлены в простой. Таким образом, с 15 декабря 2020 года сотрудники не имели ни административной, ни физической возможности контролировать опись и передачу документов и оборудования компании временной администрации, а также отвечать за полноту и сохранность имущества.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать (Определение ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986).

Судами обоснованно установлено, что полномочия исполнительных органов были приостановлены, руководителем Временной администрации страховой компании был назначен Папин М.С., а сотрудники не имели возможности контролировать опись и передачу документов и оборудования компании временной администрации, а также отвечать за полноту и сохранность имущества.

Доводы кассационной жалобы в отношении недобросовестности Казаковой В.Б. ввиду нахождения ее на больничном выводы судов не опровергают, которые соответствуют правовому подходу, изложенному в Определении ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986.

Иные доводы кассационной жалобы проверены и не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-21753/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак