Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-4737/20 по делу N А40-225341/2019

Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-225341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Ирвин 2": Лавренкова А.С. по дов. от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения об условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармимпульс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в отношении ООО "Фармимпульс" (должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А., сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Фармимпульс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ирвин 2" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Ирвин 2" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

От конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования конкурсного управляющего основаны на преждевременности утверждения порядка продажи имущества Должника только в части дебиторской задолженности ООО "Фармимпульс", а также на нарушении процедуры утверждения порядка продажи имущества должника собранием кредиторов.

Заявитель считает, что разработка и представление на утверждение собранию кредиторов порядка продажи имущества Должника относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Также, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие законных полномочий для проведения кредитором оценки имущества, необоснованно завышенную стоимость выставляемого на торги имущества, а также на необоснованное, по его мнению, разделение на отдельные лоты имущества.

Как следует из доводов заявления, конкурсный управляющий, помимо прочего, указывает на отсутствие в Положении сведений о порядке ознакомления с имуществом, реквизитов счетов, на которые вносится задаток, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, почтового адреса, адреса электронной почты, номера контактного телефона организатора торгов.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие аккредитации организатора торгов, утвержденного мажоритарным кредитором ООО "Ирвин 2" - ИП Гирина Д.А. при Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Фармимпульс" от 09.12.2021. по двенадцатому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс", в редакции ООО "Ирвин 2" от 01.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Собранием кредиторов принимаются решения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установление начальной продажной цены имущества должника направлено на получение максимально выгодного предложения от покупателей и пресечение чрезмерного снижения стоимости имущества.

Как установлено судом, по инициативе конкурсного кредитора ООО "Ирвин 2" конкурсным управляющим 09.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Фармимпульс", по результатам которого по двенадцатому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фаримпульс", в редакции ООО "Ирвин 2" от 01.12.2021.

Пункт 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам (п.п. 2, 3 ст. 82, ст. 101, 104, 110, п. 6 ст. 129, ст. 130 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении процедуры организации, созыва и проведения собрания кредиторов от 09.12.2021.

Как было указано ранее, на собрании кредиторов от 09.12.2021 по двенадцатому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Фармимпульс" в редакции ООО "Ирвин 2" от 01.12.2021

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс" в редакции ООО "Ирвин 2" соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-225341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько