Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-10686/17 по делу N А40-205853/2015

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-205853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Доценко О.В.: Аверкин А.А. по дов. от 11.01.2022

рассмотрев 19.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Доценко О.В.

на определение от 02.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы Доценко О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022

о признании недействительным Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 года к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года, заключенное между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральный центр логистики"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Федеральный центр логистики" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Федеральный центр логистики" возложено на арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича (ИНН 780717107759, адрес: 198330, СПб, а/я11), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 конкурсным управляющим ОАО "Федеральный центр логистики" (ИНН 7708625796, ОГРН 1077746155255) утвержден арбитражный управляющий Мокрушин Сергей Викторович (почтовый адрес: 123104, г. Москва, Большой Палашевский переулок, д.1 стр.2 пом.1 комн.7).

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделку - Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 года к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года, заключенное между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 признано недействительным Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 года к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года, заключенное между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус".

Не согласившись с указанным судебным актом, 19.05.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" Доценко О.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-205853/15.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба Доценко О.В. и приложенные к ней документы возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Доценко О.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права дела, утверждая, что позиция апелляционного суда не соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2012 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12); суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не проверил содержание апелляционной жалобы на предмет наличия в ней обоснования того, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя (хотя такое обоснование содержится в апелляционной жалобе, на стр. 2), а также не установил, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя; апелляционный суд лишил возможности Доценко О.В. реализовать право на защиту своих прав и законных интересов.

Представитель Доценко О.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 признано недействительным Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 года к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 года, заключенное между ОАО "Федеральный центр логистики" и ООО "ИСК Корпус".

Возвращая апелляционную жалобу Доценко О.В. на указанное определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Доценко О.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем сделал вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Суд округа не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, права Доценко О.В. затрагиваются оспариваемым судебным актом в силу следующего.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующее лицо должно обладать правом влияния на указанные величины, учитывая вменение ему ответственности за результат их соотношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В настоящее время ООО "ИСК Корпус" находится в стадии банкротства и в отношении него введено конкурсное производство (дело N А66-3291/2021).

В период с 02.11.2018 по 02.12.2020 Доценко О.В. являлась генеральным директором ООО "ИСК Корпус" (то есть лицом, контролирующим одну из сторон оспариваемых в суде первой инстанции сделок), а также одним из его участников.

Оспариваемая сделка - Дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2020 к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018 - было подписано от имени ООО "ИСК Корпус" О.В. Доценко.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что признание таких соглашений недействительными сделками непосредственно затрагивает права заявителя - Доценко О.В., поскольку может послужить основанием для применения к ней мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Так, в настоящее время Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-3291/2021 о банкротстве ООО "ИСК Корпус" рассматривается требование ОАО "Федеральный центр логистики" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСК Корпус" на сумму 49 597 469 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2022 по делу N А66-3291/2021 производство по указанному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-250853/2015 в рамках обособленных споров: о признании недействительными сделками соглашений о зачете встречных однородных требований от 27.04.2018; от 08.10.2019, от 30.06.2020 и применении последствий их недействительности; о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2020 к Договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.11.2018.

Став кредитором ООО "ИСК Корпус", в соответствии со ст. 61.20 Закона о банкротстве, ОАО "Федеральный центр логистики" может предъявить требование к лицу, уполномоченному выступать от имени юридического лица (в данном случае к О.В. Доценко) о возмещении должнику (ООО "ИСК Корпус") убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве, если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (Доценко О.В.), такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ООО "ИСК Корпус").

Поскольку Доценко О.В. может нести последствия включения в реестр необоснованных требований (в данном случае вытекающих из оспоренных сделок в рамках настоящего дела) как контролирующее должника лицо в форме субсидиарной ответственности, заявитель при обращении в суд с апелляционной жалобой на определение суда о признании сделок недействительными правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании реестра требований кредиторов.

Контролирующее должника лицо, активно защищающее свои права в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с апелляционной жалобой на судебный акт о признании сделок, подписанных от имени общества указанным лицом, недействительными со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве. Если восстановленное требование кредитора будет признано обоснованным в рамках дела N А66-3291/2021, это приведет к увеличению размера требований к должнику (ООО "ИСК Корпус"), а следовательно и к увеличению размера возможной субсидиарной ответственности Доценко О.В. Иного способа защиты у контролирующего должника лица в рассматриваемом случае не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2021 N 49-П.

Поэтому Доценко О.В. правомерно и своевременно обратилась с апелляционной жалобой.

Возвращая жалобу Доценко О.В., суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в доступе к правосудию, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Доценко О.В. являются ошибочными.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, по делу N А40-205853/2015 отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина