• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-19411/22 по делу N А40-167671/2021

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Помимо изложенного суд апелляционной инстанции указал, что из материалов обособленного спора усматривается, что 17.09.2021 между ООО "АльфаСтройПроект" (Цедент) и ООО "Статус+" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования), по условиям которого:

1) Цедент уступил (продал) Цессионарию часть права (требования), указанного в пункте 2 настоящего Договора, в размере 2 621 772,62 руб., а также право на получение от Должника процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 20 мая 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

2) Уступаемое (продаваемое) по настоящему Договору право (требования) является частью права требования к Должнику - АНО ДЮСШ "Планета" взысканного в пользу Цедента решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-134702/20-120-851 в сумме 3 621 772,62 руб.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 11.02.2021.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2022 (дата судебного заседания) право требования уплаты всей задолженности АНО ДЮСШ "Планета", взысканной в пользу ООО "АльфаСтройПроект" решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-134702/20-120-851, перешло к ООО "Статус+".

...

Изменяя условия ранее заключенного между ООО "АльфаСтройПроект" и ООО "Статус+" Договора, его стороны руководствовались возможностями, предоставленными нормами действующего гражданского законодательства и имеющейся судебной практикой по этому вопросу.

Так, согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

...

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

При этом судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права - п. 3 ст. 453 ГК РФ."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-19411/22 по делу N А40-167671/2021

 

Хронология рассмотрения дела:

 

31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52316/2023

 

14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19411/2022

 

31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10611/2023

 

19.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10980/2023

 

13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89632/2022

 

19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80485/2022

 

28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72271/2022

 

17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19411/2022

 

24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19411/2022

 

22.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47399/2022

 

09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27195/2022