Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-10611/23 по делу N А40-167671/2021

Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-167671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДЮСШ "Планета" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-167671/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО ДЮСШ "Планета",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Департамента городского имущества города Москвы;

при участии в судебном заседании:

от ДГИ города Москвы - Валитова В.Г. по дов. от 30.12.2022

от АНО ДЮСШ "Планета" - Андрианова С.С. по дов. от 09.01.2023

ген. дир. АНО ДЮСШ "Планета" Соболева Ю.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении АНО ДЮСШ "Планета" (ОГРН: 1027739309993, ИНН: 7718125785) введена процедура наблюдения. Временным управляющим АНО ДЮСШ "Планета" суд утвердил Блохина Николая Николаевича, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление Департамента городского имущества г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 046 278,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от в реестр требований кредиторов АНО ДЮСШ "Планета" включено требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 1 630 185,74 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 416 092,36 - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АНО ДЮСШ "Планета" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью Н.В. Юркову.

Также в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители АНО ДЮСШ "Планета"доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ города Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из доводов заявления, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в размере 2 046 278,10 руб., из которых 1 630 185,74 рублей - основной долг за период с 26.03.2019 по 30.06.2021 (по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 N М-03-509112), 416 092,36 руб. - пени за период с 02.04.2019 по 12.09.2022 (по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 N М-03-509112), (по договору аренды земельного участка от 11.07.2002 N М-03-504786).

Между Департаментом городского имущества города Москвы и должником заключен договор аренды земельного участка от 24.01.2013 N М-03-509112 общей площадью 4436 кв.м, по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл. 6А, стр. 8.

Согласно пункту 3 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Также между Департаментом городского имущества города Москвы и должником заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2002 N М-03-504786 общей площадью 2450 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Игральная, вл. 1, к. 1.

Согласно пункту 3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2022 задолженность должника составляет 2 046 278,10 руб.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования кредитора обоснованными, исходил из представления Департаментом городского имущества г. Москвы достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитором представлен расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 N М-03-509112 за период с 26.03.2019 по 30.06.2021 в размере 1 630 185,74 рублей - основной долг и пени в размере 357 800, 7 руб. за период с 02.04.2019 по 12.09.2022.

Как следует из картотеки арбитражных дел, требования Департамента городского имущества г. Москвы по данному договору уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А40-38817/21.

Так, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ДЮСШ "Планета" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.03.2019 по 30.06.2020 в размере 910 986,15 руб. пени за период с 02.04.2019 по 30.06.2020 в размере 50 249,77 руб. по договору аренды земельного участка от 24.01.2013 N М-03-509112.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с АНО "ДЮСШ "Планета" взыскана задолженность в размере 910 986,15 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023, с АНО "ДЮСШ "Планета" взыскана задолженность в размере 30 493,54 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, требования в части основного долга за период с 26.03.2019 по 30.06.2020 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составляют 30 493,54 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проверке расчета требования за период с 30.06.2020 по 30.06.2021 суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы судов в рамках дела N А40-38817/21.

В частности, судами установлено, что у АНО "ДЮСШ "Планета" отсутствует обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды N М-03-509112 от 24.01.2013, так как данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, нельзя признать возникшей у АНО "ДЮСШ "Планета" обязанность по внесению арендной платы на условиях договора аренды от 24.01.2013 N М-03-509112.

Вместе с тем, в силу принципа платности землепользования, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ответчик должен возместить истцу стоимость пользования земельным участком.

Согласно положениям части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Поскольку с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно положениям статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП) арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 " 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

В Приложении 1 к названному постановлению утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, согласно которому для земельных участков, предназначенных для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, ставка арендной платы установлена в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 7.2.1).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: реконструкция/строительство здания/пристройки к спортивной школе. Сторонами не оспаривается, что спорный объект относится к объекту физической культуры и спорта.

Следовательно, плата за пользование земельным участком за период с 26.03.2019 по 30.06.2020 должна быть рассчитана исходя из размера 0,05% от кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в рамках дела N А40-38817/21 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняет расчет кредитора, и принимает к сведению расчет должника, согласно которому размер задолженности за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, исходя из размера 0,05% от кадастровой стоимости, составляет 23 793,23 руб.

Таким образом, общий размер требований по данному договору в части основного долга составляет 54 466,86 руб.

Также в рамках дела N А40-38817/21 установлено, что поскольку земельно-правовые отношения сторонами не оформлены, у департамента отсутствуют правовые основания для привлечения арендатора к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде взыскания пеней, так как такая ответственность не считается согласованной в установленном гражданским законодательством порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

С учетом изложенного, в части неустойки в размере 357 800, 7 руб. за период с 02.04.2019 по 12.09.2022 суд апелляционной инстанции признает требование необоснованным.

В отношении требований по договору аренды земельного участка от 11.07.2002 N М-03-504786 в размере 58 291,66 руб. с 31.12.2002 по 02.04.2007 суд приходит к следующим выводам.

Согласно картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2006 по делу А40-69361/06, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, удовлетворены исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка от 11.07.2002 N М-03-504786, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Игральная, владение 1, площадью 2450 кв.м.

В суде первой инстанции должником было заявлено о применении срока исковой давности по требованию в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности

С учетом даты обращения заявителя в суд - 17.10.2022, за период с 31.12.2002 по 02.04.2007 пропущен срок исковой давности и соответственно, в указанной части требования не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в реестр требований кредиторов АНО ДЮСШ "Планета" подлежит включению требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 54 466,86 руб. основной долг - в третью очередь реестра, оснований для удовлетворения оставшейся части заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-167671/21 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов АНО ДЮСШ "Планета" (ОГРН: 1027739309993, ИНН: 7718125785) требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 54 466,86 руб. основной долг - в третью очередь реестра.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова