Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-12226/22 по делу N А40-214922/2021

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-214922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от Кобыльских Павла Алексеевича - Шахова С.С., по доверенности от 30.03.2022, срок 3 года, рег. N 77/28-н/77-20222-222;

от ПАО "Банк ВТБ" - Голованова Д.А., по доверенности N 350000/2289-Д от 14.102021, срок 3 года;

рассмотрев 07.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Кобыльских Павла Алексеевича

на определение от 06.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 115 447,68 рублей (кредит, проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кобыльских Павла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в отношении гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Чурюмов Г.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Банк ВТБ" о включении требования в размере 115 447,68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 115 447,68 руб. (кредит, проценты) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кобыльских П.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кобыльских П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Кобыльских П.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ПАО Банк ВТБ кассационную жалобу также поддержал, подтвердил, что долг должником погашен перед Банком в полном объеме, но по техническим причинам Банк ранее не мог подтвердить эту информацию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Между Кобыльских П.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 633/4903-0004771 от 05.04.2016. Задолженность Кобыльских П.А. по кредитному договору N 633/4903-0004771 от 05.04.2016/ кредитной карте 4272-3000-2093-1470 с разрешенным овердрафтом на дату введения процедуры банкротства гражданина составляет 115 447,68 рублей.

Судами установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022, требование ПАО "Банк ВТБ", согласно штампа канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 28.02.2022, соответственно, требование ПАО "Банк ВТБ" заявлено в срок, предусмотренный Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу о включении требования ПАО "Банк ВТБ" ПАО "Банк ВТБ" в размере 115 447,68 руб. (кредит, проценты) в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кобыльских П.А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленная должником справка, приложенная к апелляционной жалобе, выданная ПАО "Банк ВТБ", указывает на то, что задолженность Кобыльских П.А. перед ПАО "Банк ВТБ" на 11.05.2022 полностью погашена, однако в данной справке указан иной отличный от кредитного договора в требовании о включении кредитора в реестр требований кредиторов, а именно: кредитный договор N 625/0000-0352441 от 08.04.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, не имеется, поскольку представитель Кобыльских П.А. не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами в данном случае не учтены доводы Кобыльских П.А. о том, что у него отсутствует задолженность перед ПАО "Банк ВТБ", факт погашения долга подтвердил в судебном заседании представитель Банка, но техническим причинам поступившая сумма ранее не могла быть зачислена в счет погашения долга по договору N 633/4903-0004771 от 05.04.2016, а Кобыльских П.А. добросовестно исполнил взятые на себя денежные обязательства, погасил заложенность по кредитному договору N 633/4903-0004771 от 05.04.2016 до предъявления требований ПАО "Банк ВТБ" в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе Банку ВТБ (ПАО) во включении 115 447,68 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Кобыльских П.А.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-214922/2021 отменить.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) во включении 115 447,68 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Кобыльских П.А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак