Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-18604/20 по делу N А40-157241/2019

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-157241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа": не явился, извещен, от Префектуры Северного административного округа: Скачкова Н.В. по дов. от 18.11.2021, от ООО "Синегория": не явился, извещен, от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен, от АО "Дикси Юг": не явился, извещен, от Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен": не явился, извещен,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синегория" (ответчика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-157241/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Синегория" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-157241/2019

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", Префектуры Северного административного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Синегория"

о взыскании 2 810 877 руб. убытков,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Акционерное общество "Дикси Юг", Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен"

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синегория" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 810 877 руб. понесенных Префектурой в связи с выполнением работ по демонтажу объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, Конаковский проезд, д.10А, общей площадью 901,5 кв.м., состоящего из помещений первого этажа площадью 464,2 кв.м. и помещений второго этажа площадью 437,3 кв., который решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-123092/13 признан самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госинспекция по недвижимости, Акционерное общество "Дикси Юг", Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 в удовлетворении заявления ответчика об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-157241/19. В обоснование заявления ответчик указал, что в условиях экономической нестабильности государством предусмотрены гарантированные меры поддержки субъектов МСП, в том числе право на оплату долговых обязательств перед бюджетными учреждениями по частям. Отказ суда в утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 принята к производству апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-157241/19 отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-157241/19, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", ответчик, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Префектуры Северного административного округа города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

При этом часть 2 данной статьи устанавливает, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда и не предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-157241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синегория" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 32 от 05.08.2022 в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина