Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-18604/20 по делу N А40-157241/2019

город Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-157241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа": Крупин Д.Н., доверенность от 12.01.2021;

от Префектуры Северного административного округа города Москвы: Крупин Д.Н., доверенность N 6-5-177/20-1 от 14.01.2020;

от ответчика: Иванова В.А., доверенность от 26.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года кассационную жалобу ООО "Синегория" на определение от 23 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", Префектуры Северного административного округа города Москвы

к ООО "Синегория"

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, АО "Дикси Юг", ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" и Префектура Северного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синегория" о взыскании убытков в размере 2 810 877 руб., понесенных Префектурой в связи с выполнением работ по демонтажу объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, Конаковский проезд, д.10А, общей площадью 901,5 кв.м, состоящий из помещений первого этажа площадью 464,2 кв.м и помещений второго этажа площадью 437,3 кв.м, который решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-123092/13 признан самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года и Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

06.10.2020 по ходатайству истца выдан исполнительный лист.

От ООО "Синегория" поступило заявление о признании исполнительного листа от 06.10.2020 серии ФС N 036455711 недействительным. В обоснование заявления ответчик указал, что исполнительный лист от 06.10.2020 серии ФС N 036455711 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Синегория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления пришли к выводу, что указанного в части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется. При этом суды правомерно исходили из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 вступило в законную силу 23 июля 2020, на основании чего 06 октября 2020 года был изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 036455711. Таким образом исполнительный лист серии ФС N 036455711 на дату его предъявления к исполнению не является ничтожным и подлежит исполнению в независимости от дальнейшего обжалования решения в порядке, предусмотренном законом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-157241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева