Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-50920/22 по делу N А40-157241/2019

г.Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-157241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синегория"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-157241/19

по иску 1) ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного

округа" (ИНН 7714855565, ОГРН 1117746874596), 2) Префектуры Северного административного округа" (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785)

к ООО "Синегория" (ИНН 7712095936, ОГРН 1037739717400)

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, АО "Дикси Юг", ГУП "Московский метрополитен",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: 2) Скачкова Н.В. по доверенности от 18.11.2021, диплом БВС 0729415 от 05.11.1999;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, иск удовлетворен.

От ответчика в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца - ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказ суда в утверждении представленного истцом мирового соглашения правомерен и обоснован надлежащим образом, в виду несогласия истцов с заключением мирового соглашения.

Согласно ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Форма и содержание мирового соглашения установлена статьей 140 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленный, ответчиком, проект мирового соглашения не предусмотрен процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст.140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, у истца имеются возражения в отношении вопроса об утверждении мирового соглашения, а также отсутствуют согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения, не отвечающего требованиям процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу N А40-157241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева